損害賠償114年度竹北簡字第284號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第284號
原 告 林○○
訴訟代理人 洪坤宏律師(法扶)
被 告 羅芷瑜
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年6月26日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年4月19日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之10，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造為同事關係，被告於民國113年4月18日9時
許，為意圖性騷擾原告以滿足一己之私慾，在公司一場0樓
第0線處，見原告經過，趁原告不及抗拒之際，以左手拍打
搓揉原告臀部，並同時口出「屁股很硬餒」，對原告為性騷
擾之行為，經原告提起違反性騷擾防治法之告訴，經臺灣新
竹地方檢察署以113年度偵字第00000號起訴後，業經鈞院11
3年度易字第0000號刑事判決處被告拘役30日，如易科罰金
，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。原告因被告性騷擾之行
為，因此長期失眠，並有混合焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症
，惟被告迄今未曾向原告表達歉意及賠償之意，至今仍無法
平復，故請求被告應賠償原告30萬元。為此，爰依民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段、性騷擾防治法第12條第
1項、第2項前段之規定提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應
給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。(
三)請准原告供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告請求之賠償金明顯過高等語置辯。答辯聲明
：(一)原告之訴駁回。(二)訴訟費用由原告負擔。(三)如受
不利判決，被告願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項及第
195條第1項前段定有明文。本件原告所主張之事實，業據提
出臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第00000號起訴書、本院
113年度易字第0000號刑事判決、天主教聖母醫院診斷證明
書為證，且被告不爭執，堪信原告主張之事實為真。本件原
告主張被告所為性騷擾行為之侵權行為侵害原告身體自主權
致其精神上受有相當之痛苦，情節重大，原告主張受有非財
產上之損害，揆諸前開法律規定，洵屬有據。
(二)次按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準
據，亦應審酌被害人之地位、家庭情況及加害人之地位，俾
資為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財
產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高
法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。被告應負非財
產上損害賠償責任，揆諸上開說明，亦屬有據。審酌被告之
侵害行為手段、原告權利受侵害程度，復斟酌兩造學歷、經
歷、收入與兩造財產狀況（見外放兩造財產資料卷）等一切
情狀，認原告所得請求給付之慰撫金以3萬元為適當，逾此
數額之請求，為無理由，應予駁回。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，以支付
金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自附帶
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年4月19日（見竹簡
調卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於
法有據。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項、195條第1項、性騷
擾防治法第12條第1項、第2項前段之規定，請求被告應給付
原告3萬元，並自114年4月19日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法
第389條第1項第5款規定，本院自依職權宣告假執行，並依
被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳筱筑
114年度竹北簡字第284號
原 告 林○○
訴訟代理人 洪坤宏律師(法扶)
被 告 羅芷瑜
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年6月26日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年4月19日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之10，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造為同事關係，被告於民國113年4月18日9時
許，為意圖性騷擾原告以滿足一己之私慾，在公司一場0樓
第0線處，見原告經過，趁原告不及抗拒之際，以左手拍打
搓揉原告臀部，並同時口出「屁股很硬餒」，對原告為性騷
擾之行為，經原告提起違反性騷擾防治法之告訴，經臺灣新
竹地方檢察署以113年度偵字第00000號起訴後，業經鈞院11
3年度易字第0000號刑事判決處被告拘役30日，如易科罰金
，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。原告因被告性騷擾之行
為，因此長期失眠，並有混合焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症
，惟被告迄今未曾向原告表達歉意及賠償之意，至今仍無法
平復，故請求被告應賠償原告30萬元。為此，爰依民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段、性騷擾防治法第12條第
1項、第2項前段之規定提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應
給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。(
三)請准原告供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告請求之賠償金明顯過高等語置辯。答辯聲明
：(一)原告之訴駁回。(二)訴訟費用由原告負擔。(三)如受
不利判決，被告願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項及第
195條第1項前段定有明文。本件原告所主張之事實，業據提
出臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第00000號起訴書、本院
113年度易字第0000號刑事判決、天主教聖母醫院診斷證明
書為證，且被告不爭執，堪信原告主張之事實為真。本件原
告主張被告所為性騷擾行為之侵權行為侵害原告身體自主權
致其精神上受有相當之痛苦，情節重大，原告主張受有非財
產上之損害，揆諸前開法律規定，洵屬有據。
(二)次按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準
據，亦應審酌被害人之地位、家庭情況及加害人之地位，俾
資為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財
產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高
法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。被告應負非財
產上損害賠償責任，揆諸上開說明，亦屬有據。審酌被告之
侵害行為手段、原告權利受侵害程度，復斟酌兩造學歷、經
歷、收入與兩造財產狀況（見外放兩造財產資料卷）等一切
情狀，認原告所得請求給付之慰撫金以3萬元為適當，逾此
數額之請求，為無理由，應予駁回。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，以支付
金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自附帶
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年4月19日（見竹簡
調卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於
法有據。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項、195條第1項、性騷
擾防治法第12條第1項、第2項前段之規定，請求被告應給付
原告3萬元，並自114年4月19日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法
第389條第1項第5款規定，本院自依職權宣告假執行，並依
被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳筱筑