損害賠償114年度竹北簡字第304號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第304號
原 告 陳宣語
訴訟代理人 陳彥甫
被 告 劉宗豪
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月8日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣116,052元。
訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為幫助詐欺集團成員受領、隱匿詐欺所得財
物，於民國112年12月2日在新竹縣○○市○○路○段00號之統一
超商環鑫門市，將名下中華郵政帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡寄給某詐騙集團成員，並以
通訊軟體LINE將金融卡密碼告知該詐欺集團成員。該詐欺集
團成員基於詐欺取財及洗錢之犯意，使用蝦皮購物APP、社
群網站臉書及通訊軟體LINE，假冒「蝦皮」及「台新銀行」
客服，向原告詐稱：需匯款至指定帳戶，始可完成金流驗證
云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年12月5日13時49分許
匯款新臺幣（下同）149,128元至系爭帳戶，旋被提轉一空
，受有損害。爰依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告116,052元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出LINE對話紀錄、轉帳匯款紀錄明
細等為憑。而被告因提供系爭帳戶予詐欺集團使用，致原告
受有損害等情，業經本院113年度金簡字第136號刑事簡易判
決認定為幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪，判處有期徒刑3月在案，此經本院調閱相關卷證，查核
明確，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。本件被告提
供系爭帳戶供詐欺集團成員使用，致原告受有損害，自應就
原告所受損害負賠償責任。本件原告受騙存入系爭帳戶之款
項為149,128元，惟僅請求被告賠償116,052元，於法並無不
合。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付116,052
元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
竹北簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書 記 官 白瑋伶
114年度竹北簡字第304號
原 告 陳宣語
訴訟代理人 陳彥甫
被 告 劉宗豪
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月8日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣116,052元。
訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為幫助詐欺集團成員受領、隱匿詐欺所得財
物，於民國112年12月2日在新竹縣○○市○○路○段00號之統一
超商環鑫門市，將名下中華郵政帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡寄給某詐騙集團成員，並以
通訊軟體LINE將金融卡密碼告知該詐欺集團成員。該詐欺集
團成員基於詐欺取財及洗錢之犯意，使用蝦皮購物APP、社
群網站臉書及通訊軟體LINE，假冒「蝦皮」及「台新銀行」
客服，向原告詐稱：需匯款至指定帳戶，始可完成金流驗證
云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年12月5日13時49分許
匯款新臺幣（下同）149,128元至系爭帳戶，旋被提轉一空
，受有損害。爰依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告116,052元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出LINE對話紀錄、轉帳匯款紀錄明
細等為憑。而被告因提供系爭帳戶予詐欺集團使用，致原告
受有損害等情，業經本院113年度金簡字第136號刑事簡易判
決認定為幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪，判處有期徒刑3月在案，此經本院調閱相關卷證，查核
明確，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。本件被告提
供系爭帳戶供詐欺集團成員使用，致原告受有損害，自應就
原告所受損害負賠償責任。本件原告受騙存入系爭帳戶之款
項為149,128元，惟僅請求被告賠償116,052元，於法並無不
合。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付116,052
元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
竹北簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書 記 官 白瑋伶