返還信用卡消費款114年度竹北簡字第419號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第419號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
黃允芊
被 告 陳皇裕
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟參佰捌拾陸元及其中新臺幣
壹拾貳萬零捌佰零玖元自民國一一四年七月十四日起至清償日止
，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令（本院114年度司促
字第2926號），惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事
訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起
訴。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張應受
判決事項之聲明者，不在此限。前開支付命令聲請內容係原
告主張被告於民國105年11月向原告申請信用卡使用，迄今
尚欠新臺幣（下同）12萬4,052元，爰依信用卡契約法律關
係，請求被告應給付原告12萬4,052元及其中12萬1,539元自
民國114年3月14日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息
（此時應繳第一審裁判費1,890元，業據原告預繳，有500元
及1,390元綠聯收據各乙紙存於促字卷與本院卷），嗣原告
於114年7月21日提出民事準備狀含證物1～5正本及繕本各1件
到院（繕本業於114年7月23日寄達被告，見本院卷第69頁回
證），主張被告於105年11月向原告申請信用卡使用，迄今
尚欠14萬3,386元，爰依信用卡契約法律關係，提起本件訴
訟，聲明求為被告應給付原告14萬3,386元及其中12萬0,809
元自114年7月14日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息
（下稱：最後聲明。此時應繳第一審裁判費2,150元，業經
原告補繳260元無誤，有該張260元綠聯收據乙紙存於本院卷
第10頁），其所為之變更，經核並無不合，於程序上應予准
許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於105年11月向原告申請威士信用卡使用（
卡號：0000000000000000），迄今尚欠消費款12萬0,809元
、手續費2萬2,389元、已到期利息188元，爰依信用卡契約
法律關係，提起本件訴訟等語，聲明：如最後聲明所示。
五、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅有先前提出民
事異議狀1件，泛稱該項債務尚有糾葛云云。
六、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書與約定條款、歸戶基本資料、身分證正反面影本、單月帳
戶資料查詢、消費繳款明細表、欠款彙整資料表等件為證（
以上證物已隨民事準備狀提出編為證物1～5，業經本院當庭
提示調查），而被告經合法通知迄未到場爭執，僅以支付命
令異議狀抗辯該項債務尚有爭執，惟並未提出相關事證供本
院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認
原告之主張為真實。從而，本件原告之訴為有理由，應予准
許。又，本件係就適用簡易訴訟程序之簡易案件所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
暨添具繕本1件，並繳納上訴審裁判費新臺幣3,225元。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 徐佩鈴
114年度竹北簡字第419號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
黃允芊
被 告 陳皇裕
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟參佰捌拾陸元及其中新臺幣
壹拾貳萬零捌佰零玖元自民國一一四年七月十四日起至清償日止
，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令（本院114年度司促
字第2926號），惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事
訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起
訴。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張應受
判決事項之聲明者，不在此限。前開支付命令聲請內容係原
告主張被告於民國105年11月向原告申請信用卡使用，迄今
尚欠新臺幣（下同）12萬4,052元，爰依信用卡契約法律關
係，請求被告應給付原告12萬4,052元及其中12萬1,539元自
民國114年3月14日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息
（此時應繳第一審裁判費1,890元，業據原告預繳，有500元
及1,390元綠聯收據各乙紙存於促字卷與本院卷），嗣原告
於114年7月21日提出民事準備狀含證物1～5正本及繕本各1件
到院（繕本業於114年7月23日寄達被告，見本院卷第69頁回
證），主張被告於105年11月向原告申請信用卡使用，迄今
尚欠14萬3,386元，爰依信用卡契約法律關係，提起本件訴
訟，聲明求為被告應給付原告14萬3,386元及其中12萬0,809
元自114年7月14日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息
（下稱：最後聲明。此時應繳第一審裁判費2,150元，業經
原告補繳260元無誤，有該張260元綠聯收據乙紙存於本院卷
第10頁），其所為之變更，經核並無不合，於程序上應予准
許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於105年11月向原告申請威士信用卡使用（
卡號：0000000000000000），迄今尚欠消費款12萬0,809元
、手續費2萬2,389元、已到期利息188元，爰依信用卡契約
法律關係，提起本件訴訟等語，聲明：如最後聲明所示。
五、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅有先前提出民
事異議狀1件，泛稱該項債務尚有糾葛云云。
六、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書與約定條款、歸戶基本資料、身分證正反面影本、單月帳
戶資料查詢、消費繳款明細表、欠款彙整資料表等件為證（
以上證物已隨民事準備狀提出編為證物1～5，業經本院當庭
提示調查），而被告經合法通知迄未到場爭執，僅以支付命
令異議狀抗辯該項債務尚有爭執，惟並未提出相關事證供本
院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認
原告之主張為真實。從而，本件原告之訴為有理由，應予准
許。又，本件係就適用簡易訴訟程序之簡易案件所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
暨添具繕本1件，並繳納上訴審裁判費新臺幣3,225元。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 徐佩鈴