清償債務114年度竹北簡字第772號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第772號
原 告 王廣經
被 告 黃庭恩
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟元，及自民國114年12月2日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造於民國106年1月23日簽訂協議書，被告向原告借貸新臺
幣（下同）43萬元，扣除被告於當日先行償還之2萬元後，
尚餘41萬元。雙方約定自106年4月10日起，每月支付不低於
1萬元之一定金額予原告至清償止，且約定若有一期未繳，
即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約按期支
付，經原告多次催告仍未清償完畢，迄今尚積欠本金139,00
0元未還。原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告139,000元，及自起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之協議書影本
、催款LINE對話紀錄及匯款紀錄等件為證，核與原告於言詞
辯論期日之陳述相符。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認。是原告之主張，堪信為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第474條第1項、第478條前段、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。
㈢經查，被告向原告借用上開款項，尚餘139,000元未清償，且
依雙方協議書約定，被告一期未繳即喪失期限利益，債務均
已屆清償期，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付139,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月2日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
竹北簡易庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 魏翊洳
114年度竹北簡字第772號
原 告 王廣經
被 告 黃庭恩
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟元，及自民國114年12月2日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造於民國106年1月23日簽訂協議書，被告向原告借貸新臺
幣（下同）43萬元，扣除被告於當日先行償還之2萬元後，
尚餘41萬元。雙方約定自106年4月10日起，每月支付不低於
1萬元之一定金額予原告至清償止，且約定若有一期未繳，
即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約按期支
付，經原告多次催告仍未清償完畢，迄今尚積欠本金139,00
0元未還。原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告139,000元，及自起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之協議書影本
、催款LINE對話紀錄及匯款紀錄等件為證，核與原告於言詞
辯論期日之陳述相符。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認。是原告之主張，堪信為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第474條第1項、第478條前段、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。
㈢經查，被告向原告借用上開款項，尚餘139,000元未清償，且
依雙方協議書約定，被告一期未繳即喪失期限利益，債務均
已屆清償期，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付139,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月2日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
竹北簡易庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 魏翊洳