損害賠償(交通)114年度竹東小字第290號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第290號
原 告 李冠濤
訴訟代理人 林忠義
被 告 高誠文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月17日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,235元，及自民國115年2月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣759元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、茲就原告請求之項目與金額審酌如下：
㈠車輛維修費用之差額損失部分
原告雖主張其所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭機車）因本件事故受損支出之維修費用為新臺幣（下同
）79,765元，事發後保險公司僅理賠原告60,000元，原告因
此受有19,765元之差額損失等語，並提出維修明細單影本為
證。經查，系爭機車維修費用為79,765元（含工資費用12,0
00元、板金費用3,500元、零件費用64,265元），而系爭機
車於民國111年8月出廠，有系爭機車行車執照可參，雖不知
實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，推定為111
年8月15日。又從系爭機車出廠日至本件事故發生日（即113
年5月30日）止，使用期間為1年9月又15日，依前開說明，
本件折舊應以1年10月作為計算。是系爭機車因本件事故所
支出之必要修復費用為32,000元（計算式：工資12,000元＋
板金3,500元＋扣除折舊後零件16,500元【零件折舊計算如附
表】＝32,000元）。而系爭機車經送廠估修後，保險公司已
依保險契約約定賠付系爭機車保險金60,000元予被保險人即
原告，依保險法第53條第1項規定，原告對於被告之損害賠
償請求權，於保險人給付賠償金額之範圍，即法定移轉予保
險人，故此部分賠償請求權已不屬於原告，應自本件請求賠
償之金額中扣除。從而，原告系爭機車損害既經填補，自無
從再向被告請求賠償差額損失。
㈡精神慰撫金部分
本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、
原告所受傷勢可能影響生活、工作之程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金20,235元，尚屬適當，可以准許
。
二、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金
錢為標的，且起訴狀繕本係於115年1月26日寄存送達於被告
住所地之警察機關，有本院送達證書為憑，依民事訴訟法第
138條第2項規定，於同年0月0日生送達效力，是原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付原告20,235元，及自115年2
月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就被
告敗訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告
假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之
諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 辛旻熹
附表：
系爭機車更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 64,265×0.536＝34,446 第二年折舊 （64,265－34,446）×10/12＝13,319 時價亦即折舊後之金額 64,265－34,446－13,319＝16,500 備註： 一、零件新臺幣64,265元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹東小字第290號
原 告 李冠濤
訴訟代理人 林忠義
被 告 高誠文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月17日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,235元，及自民國115年2月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣759元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、茲就原告請求之項目與金額審酌如下：
㈠車輛維修費用之差額損失部分
原告雖主張其所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭機車）因本件事故受損支出之維修費用為新臺幣（下同
）79,765元，事發後保險公司僅理賠原告60,000元，原告因
此受有19,765元之差額損失等語，並提出維修明細單影本為
證。經查，系爭機車維修費用為79,765元（含工資費用12,0
00元、板金費用3,500元、零件費用64,265元），而系爭機
車於民國111年8月出廠，有系爭機車行車執照可參，雖不知
實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，推定為111
年8月15日。又從系爭機車出廠日至本件事故發生日（即113
年5月30日）止，使用期間為1年9月又15日，依前開說明，
本件折舊應以1年10月作為計算。是系爭機車因本件事故所
支出之必要修復費用為32,000元（計算式：工資12,000元＋
板金3,500元＋扣除折舊後零件16,500元【零件折舊計算如附
表】＝32,000元）。而系爭機車經送廠估修後，保險公司已
依保險契約約定賠付系爭機車保險金60,000元予被保險人即
原告，依保險法第53條第1項規定，原告對於被告之損害賠
償請求權，於保險人給付賠償金額之範圍，即法定移轉予保
險人，故此部分賠償請求權已不屬於原告，應自本件請求賠
償之金額中扣除。從而，原告系爭機車損害既經填補，自無
從再向被告請求賠償差額損失。
㈡精神慰撫金部分
本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、
原告所受傷勢可能影響生活、工作之程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金20,235元，尚屬適當，可以准許
。
二、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金
錢為標的，且起訴狀繕本係於115年1月26日寄存送達於被告
住所地之警察機關，有本院送達證書為憑，依民事訴訟法第
138條第2項規定，於同年0月0日生送達效力，是原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付原告20,235元，及自115年2
月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就被
告敗訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告
假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之
諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 辛旻熹
附表：
系爭機車更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 64,265×0.536＝34,446 第二年折舊 （64,265－34,446）×10/12＝13,319 時價亦即折舊後之金額 64,265－34,446－13,319＝16,500 備註： 一、零件新臺幣64,265元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。