損害賠償114年度竹東簡字第103號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第103號
原 告 許福進
被 告 江文欽
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度原附民緝字第1
號)，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年6月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫
助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫
助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月17日前某
時許，在高雄市某處，將其所申辦之玉山商業銀行帳號000-
0000000000000號帳戶(下稱系爭帳)之提款卡(含密碼)、網
路銀行帳號及密碼提供予某詐欺集團，容任他人作為詐欺取
財及洗錢之工具。迨該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於111年9月初某日，透過LINE使用暱稱「雅音ICE」與原告結
識，並佯稱：可至投資網站「https://www.hgieiuqwhq.com/
」投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年10
月17日10時32分許，匯款新臺幣(下同)50萬元至系爭帳戶內
，該款項旋遭轉匯一空。嗣因原告察覺有異報警處理，始循線
查悉上情。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原
告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐欺而匯款50萬元至系爭帳戶之事
實，業經本院調閱本院刑事庭114年度原金訴緝字第1號刑事
卷證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟
酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。次按民事
上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全
相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為
，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足
成立共同侵權行為(最高法院81年度台上字第91號判決意旨
參照)。查被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件
行騙者之詐欺取財犯罪施以助力，幫助行騙者詐取原告財物
，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受50萬元損害間，亦有
相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人
，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與行騙者共
同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受
騙匯款之50萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件
被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年6月21日
(見原附民卷第11頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之遲延利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
50萬元，及自113年6月21日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 楊霽
114年度竹東簡字第103號
原 告 許福進
被 告 江文欽
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度原附民緝字第1
號)，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年6月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫
助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫
助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月17日前某
時許，在高雄市某處，將其所申辦之玉山商業銀行帳號000-
0000000000000號帳戶(下稱系爭帳)之提款卡(含密碼)、網
路銀行帳號及密碼提供予某詐欺集團，容任他人作為詐欺取
財及洗錢之工具。迨該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於111年9月初某日，透過LINE使用暱稱「雅音ICE」與原告結
識，並佯稱：可至投資網站「https://www.hgieiuqwhq.com/
」投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年10
月17日10時32分許，匯款新臺幣(下同)50萬元至系爭帳戶內
，該款項旋遭轉匯一空。嗣因原告察覺有異報警處理，始循線
查悉上情。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原
告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐欺而匯款50萬元至系爭帳戶之事
實，業經本院調閱本院刑事庭114年度原金訴緝字第1號刑事
卷證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟
酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。次按民事
上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全
相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為
，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足
成立共同侵權行為(最高法院81年度台上字第91號判決意旨
參照)。查被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件
行騙者之詐欺取財犯罪施以助力，幫助行騙者詐取原告財物
，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受50萬元損害間，亦有
相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人
，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與行騙者共
同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受
騙匯款之50萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件
被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年6月21日
(見原附民卷第11頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之遲延利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
50萬元，及自113年6月21日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 楊霽