損害賠償114年度竹東簡字第184號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第184號
原 告 祭祀公業法人新竹市鄭振祖
法定代理人 鄭博元
被 告 黃貴有
上列被告因竊佔案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來(114年度竹簡附民字第47號)，本院於
民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬8813元，及其中新臺幣30萬元自民國
114年4月6日起、其中新臺幣8813元自民國114年6月1日起，均至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之80，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應給付原
告新臺幣(下同)50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。嗣於本院審理期間具狀將聲明㈠請求之本金部
分變更為38萬8149元(見竹東簡卷第35頁)。經核原告前開所
為係屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告明知坐落新竹縣○○鄉○○段0000地號土地(下稱系爭土地)
為原告所有，非為其所有，不得擅自佔用，竟基於竊佔之犯
意，未得上開土地所有權人之同意，即自民國112年11月16
日前之某日不詳時間起，在系爭土地上，自行搭建鐵皮圍欄
、紅磚矮房及鋼骨2層樓結構建物(下合稱系爭建物)，作為
私人飼養雞隻及鴿子之用，並自113年8月29日前之某日不詳
時間起，在該土地上堆積模板供己使用，占用面積達420.88
平方公尺，迄今尚未清空。嗣經原告代表人鄭博元於112年1
1月16日、113年8月29日前往上開土地處始發現遭佔用而查
悉上情。
㈡被告固將系爭建物拆除，然迄今仍殘留廢棄物推置於系爭土
地上而未搬運清除乾淨，被告上開不法行為確已對原告就系
爭土地之財產權造成侵害，且被告獲得占有之利益。爰依侵
權行為及不當得利之法律關係，請求被告賠償清運費用30萬
元，及自112年11月16日起至114年5月31日止相當於租金之
不當得利8萬8149元，合計38萬8149元。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告38萬8149元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告竊佔系爭土地420.88平方公尺之事實，業據本
院職權調取本院11年度竹簡字第206號刑事卷證核閱無訛。
而被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己
之聲明或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟
酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段亦有明文。另按負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦分別
定有明文。經查，被告被告竊占系爭土地，已如前述，足認
被告明知未得原告同意，仍占用系爭土地，依上揭規定，自
屬故意侵害原告權利，應負損害賠償責任。又被告在系爭土
地堆置廢棄物未清除乾淨，原告自得請求清運費用之損害賠
償，而被告對於原告請求清運費用30萬元，並無爭執，本院
考量被告占用面積及情狀，認原告請求清運費用30萬元，應
屬合理可採，原告此部分請求，即屬有據。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文；又無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(最高法院61
年度台上字第1695號判決意旨參照)。因犯罪而受損害之人
，為請求回復其損害，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟
，為刑事訴訟法第487條所明定。而不當得利係以無法律上
之原因而受利益，致他人受損害，為成立要件。如受損害之
人之受損害，係由於受益人犯罪所致，則受損害之人提起附
帶民事訴訟，請求返還不當得利，以回復其損害，自非法所
不許(最高法院98年度台上字第762號、84年度台上字第1460
號民事裁判意旨參照)。經查，被告自112年11月16日起即無
權占有系爭土地420.88平方公尺，已如前述，堪認被告就上
開無權占有部分，受有相當於租金之利益，且無法律上原因
，同時致原告受有損害，是原告依民法第179條之規定，請
求被告給付相當於租金之不當得利，自屬有據。次按地租不
得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分之8
者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8者，依其
約定或習慣，為土地法第110條第1項、第2項所明定。而所
謂土地之總價額，依土地法施行法第25條規定土地價額，依
法定地價；又法定地價，係指土地所有權人依土地法所申報
之地價，土地法第148條亦有明文。又土地租金之數額，除
以土地申報地價為基礎外，尚須斟酌土地之位置，工商業繁
榮之程度，使用人利用之經濟價值及所受利益等項，以為決
定，非必達規定之最高額。茲審酌系爭土地之使用分區為特
定農業區，使用地類別為農牧用地，認原告得請求被告給付
相當於租金之不當得利，以按系爭土地申報價額年息10%計
算為適當。而系爭土地113年1月之申報地價為每平方公尺13
6元，此有系爭土地登記第一類謄本在卷可佐(見本院卷第39
頁)，故依被告所占用之土地面積，原告請求自112年11月16
日起至114年5月31日止之相當於租金之不當得利8133元【計
算式：136元×420.88平方公尺×10%×(1＋197/365)，元以下四
捨五入】，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，難認有
理，不予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。從而，被告應負之前揭損害賠償及
不當得利義務，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告
給付清運費30萬元部分，並請求自起訴狀繕本送達翌日即11
4年4月6日(見附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之遲延利息，即屬有據。另原告就被告應給付自11
年11月16日至114年5月31日止相當於租金之不當得利8133元
，並請求被告給付自114年6月1日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及不當得利之法律關係，請
求被告給付30萬8813元，及其中30萬元自114年4月6日起、
其中8813元自114年6月1日起，均至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 楊霽
114年度竹東簡字第184號
原 告 祭祀公業法人新竹市鄭振祖
法定代理人 鄭博元
被 告 黃貴有
上列被告因竊佔案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來(114年度竹簡附民字第47號)，本院於
民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬8813元，及其中新臺幣30萬元自民國
114年4月6日起、其中新臺幣8813元自民國114年6月1日起，均至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之80，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應給付原
告新臺幣(下同)50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。嗣於本院審理期間具狀將聲明㈠請求之本金部
分變更為38萬8149元(見竹東簡卷第35頁)。經核原告前開所
為係屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告明知坐落新竹縣○○鄉○○段0000地號土地(下稱系爭土地)
為原告所有，非為其所有，不得擅自佔用，竟基於竊佔之犯
意，未得上開土地所有權人之同意，即自民國112年11月16
日前之某日不詳時間起，在系爭土地上，自行搭建鐵皮圍欄
、紅磚矮房及鋼骨2層樓結構建物(下合稱系爭建物)，作為
私人飼養雞隻及鴿子之用，並自113年8月29日前之某日不詳
時間起，在該土地上堆積模板供己使用，占用面積達420.88
平方公尺，迄今尚未清空。嗣經原告代表人鄭博元於112年1
1月16日、113年8月29日前往上開土地處始發現遭佔用而查
悉上情。
㈡被告固將系爭建物拆除，然迄今仍殘留廢棄物推置於系爭土
地上而未搬運清除乾淨，被告上開不法行為確已對原告就系
爭土地之財產權造成侵害，且被告獲得占有之利益。爰依侵
權行為及不當得利之法律關係，請求被告賠償清運費用30萬
元，及自112年11月16日起至114年5月31日止相當於租金之
不當得利8萬8149元，合計38萬8149元。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告38萬8149元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告竊佔系爭土地420.88平方公尺之事實，業據本
院職權調取本院11年度竹簡字第206號刑事卷證核閱無訛。
而被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己
之聲明或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟
酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段亦有明文。另按負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦分別
定有明文。經查，被告被告竊占系爭土地，已如前述，足認
被告明知未得原告同意，仍占用系爭土地，依上揭規定，自
屬故意侵害原告權利，應負損害賠償責任。又被告在系爭土
地堆置廢棄物未清除乾淨，原告自得請求清運費用之損害賠
償，而被告對於原告請求清運費用30萬元，並無爭執，本院
考量被告占用面積及情狀，認原告請求清運費用30萬元，應
屬合理可採，原告此部分請求，即屬有據。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文；又無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(最高法院61
年度台上字第1695號判決意旨參照)。因犯罪而受損害之人
，為請求回復其損害，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟
，為刑事訴訟法第487條所明定。而不當得利係以無法律上
之原因而受利益，致他人受損害，為成立要件。如受損害之
人之受損害，係由於受益人犯罪所致，則受損害之人提起附
帶民事訴訟，請求返還不當得利，以回復其損害，自非法所
不許(最高法院98年度台上字第762號、84年度台上字第1460
號民事裁判意旨參照)。經查，被告自112年11月16日起即無
權占有系爭土地420.88平方公尺，已如前述，堪認被告就上
開無權占有部分，受有相當於租金之利益，且無法律上原因
，同時致原告受有損害，是原告依民法第179條之規定，請
求被告給付相當於租金之不當得利，自屬有據。次按地租不
得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分之8
者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8者，依其
約定或習慣，為土地法第110條第1項、第2項所明定。而所
謂土地之總價額，依土地法施行法第25條規定土地價額，依
法定地價；又法定地價，係指土地所有權人依土地法所申報
之地價，土地法第148條亦有明文。又土地租金之數額，除
以土地申報地價為基礎外，尚須斟酌土地之位置，工商業繁
榮之程度，使用人利用之經濟價值及所受利益等項，以為決
定，非必達規定之最高額。茲審酌系爭土地之使用分區為特
定農業區，使用地類別為農牧用地，認原告得請求被告給付
相當於租金之不當得利，以按系爭土地申報價額年息10%計
算為適當。而系爭土地113年1月之申報地價為每平方公尺13
6元，此有系爭土地登記第一類謄本在卷可佐(見本院卷第39
頁)，故依被告所占用之土地面積，原告請求自112年11月16
日起至114年5月31日止之相當於租金之不當得利8133元【計
算式：136元×420.88平方公尺×10%×(1＋197/365)，元以下四
捨五入】，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，難認有
理，不予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。從而，被告應負之前揭損害賠償及
不當得利義務，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告
給付清運費30萬元部分，並請求自起訴狀繕本送達翌日即11
4年4月6日(見附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之遲延利息，即屬有據。另原告就被告應給付自11
年11月16日至114年5月31日止相當於租金之不當得利8133元
，並請求被告給付自114年6月1日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及不當得利之法律關係，請
求被告給付30萬8813元，及其中30萬元自114年4月6日起、
其中8813元自114年6月1日起，均至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 楊霽