給付電信費114年度竹東簡字第58號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第58號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 楊明鈞
被 告 徐紳凱
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年3月24日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣146,357元，及其中新臺幣51,884元自民
國113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
其中新臺幣94,473元自民國114年3月5日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳公司）申請租用門號0000000000、0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000、0000000000（下合稱系爭電
信門號）之行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費而遭遠
傳公司終止，迄今尚積欠專案補貼款新臺幣（下同）85,371
元、電信費53,331元及小額代收款7,655元共計146,357元未
清償。嗣遠傳公司於民國113年1月4日將上開債權讓與原告
，並以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，經原告多
次催討仍未繳付，原告爰依系爭電信門號租用契約及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告146
,357元，及自113年4月5日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭電信門號系被告所申辦，但系爭電信門號非
被告所使用，而是由友人在使用，朋友沒繳費等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告前向原告申請租用系爭電信門號，迄今共積欠
146,357元（專案補貼款85,371元、電信費53,331元及小額
代收款7,655元），遠傳公司並已於113年1月4日將對被告之
上開債權讓與予原告等情，業據其提出第三代行動通信/行
動寬頻業務服務申請書、續約服務申請書、銷售確認單、行
動寬頻業務服務申請書、系爭電信門號綜合帳單、債權讓與
證明書及被告之戶籍謄本等件影本為證，而被告亦不爭執確
有確有申請辦理系爭電信門號之租用之事實，是被告與遠傳
公司間即成立系爭電信門號之租用契約，被告自應依約給付
系爭門號積欠之電信服務費、小額代收費用及專案補貼款。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。查原告雖主張被告應自債權讓售日之翌
日即113年1月5日起負遲延利息之清償責任，除其所積欠電
信費及小額付費為給付有確定期限外，該補助款部分並未有
確定期限，是補助款共94,473元部分，難認有據，依前開規
定，該部分應以原告催告被告給付之翌日起開始計算法定遲
延利息，方屬適法，而起訴狀繕本係於114年3月4日送達被
告，有本院送達證書可佐，是原告請求51,884元自民國113
年1月5日起至清償日止，及94,473元自民國114年3月5日起
至清償日止，均按週年利率5%計算之遲延利息，尚屬有據，
應予准許；逾此部分之利息請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依系爭電信門號租用契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付146,357元，及其中新臺幣51,884元自
民國113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；其中新臺幣94,473元自民國114年3月5日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣
告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁
之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所
附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔；又以一訴附帶
請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，
民事訴訟法第79條、第77條之2第2項分別定有明文。本院審
理結果雖認原告之訴一部有理由，一部無理由，惟該敗訴部
分，係就利息部分為原告敗訴之判決，此部分本即未計入訴
訟標的價額，爰依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔本件
訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 辛旻熹
114年度竹東簡字第58號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 楊明鈞
被 告 徐紳凱
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年3月24日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣146,357元，及其中新臺幣51,884元自民
國113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
其中新臺幣94,473元自民國114年3月5日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳公司）申請租用門號0000000000、0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000、0000000000（下合稱系爭電
信門號）之行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費而遭遠
傳公司終止，迄今尚積欠專案補貼款新臺幣（下同）85,371
元、電信費53,331元及小額代收款7,655元共計146,357元未
清償。嗣遠傳公司於民國113年1月4日將上開債權讓與原告
，並以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，經原告多
次催討仍未繳付，原告爰依系爭電信門號租用契約及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告146
,357元，及自113年4月5日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭電信門號系被告所申辦，但系爭電信門號非
被告所使用，而是由友人在使用，朋友沒繳費等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告前向原告申請租用系爭電信門號，迄今共積欠
146,357元（專案補貼款85,371元、電信費53,331元及小額
代收款7,655元），遠傳公司並已於113年1月4日將對被告之
上開債權讓與予原告等情，業據其提出第三代行動通信/行
動寬頻業務服務申請書、續約服務申請書、銷售確認單、行
動寬頻業務服務申請書、系爭電信門號綜合帳單、債權讓與
證明書及被告之戶籍謄本等件影本為證，而被告亦不爭執確
有確有申請辦理系爭電信門號之租用之事實，是被告與遠傳
公司間即成立系爭電信門號之租用契約，被告自應依約給付
系爭門號積欠之電信服務費、小額代收費用及專案補貼款。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。查原告雖主張被告應自債權讓售日之翌
日即113年1月5日起負遲延利息之清償責任，除其所積欠電
信費及小額付費為給付有確定期限外，該補助款部分並未有
確定期限，是補助款共94,473元部分，難認有據，依前開規
定，該部分應以原告催告被告給付之翌日起開始計算法定遲
延利息，方屬適法，而起訴狀繕本係於114年3月4日送達被
告，有本院送達證書可佐，是原告請求51,884元自民國113
年1月5日起至清償日止，及94,473元自民國114年3月5日起
至清償日止，均按週年利率5%計算之遲延利息，尚屬有據，
應予准許；逾此部分之利息請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依系爭電信門號租用契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付146,357元，及其中新臺幣51,884元自
民國113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；其中新臺幣94,473元自民國114年3月5日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣
告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁
之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所
附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔；又以一訴附帶
請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，
民事訴訟法第79條、第77條之2第2項分別定有明文。本院審
理結果雖認原告之訴一部有理由，一部無理由，惟該敗訴部
分，係就利息部分為原告敗訴之判決，此部分本即未計入訴
訟標的價額，爰依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔本件
訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 辛旻熹