損害賠償114年度竹東簡字第94號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第94號
原 告 蕭惠娟
被 告 何華春
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度原附民字第9號
），本院於民國114年7月4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國114年2月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年9月28日前某日，在不詳地點，將其所申設之
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡及密碼等資料，提供予某詐騙集團使用，
而容任該詐欺集團使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團取
得系爭帳戶資料，即共同基於詐騙取財及洗錢之犯意聯絡，
透過LINE向原告佯稱下載「泰賀投資」APP軟體並加入會員
參加投資可獲利云云，致原告信以為真而陷於錯誤，於112
年10月1日12時1分許、12時3分許、12時7分許，分別轉帳新
臺幣（下同）50,000元、50,000元、50,000元至系爭帳戶內
，再由詐騙集團成員提領一空，以此手法移轉詐欺所得，以
隱匿去向並製造金流斷點而無法追查。爰依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院114年度原金訴字第13號判決
，認定被告因提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員，致原告受
有損害，而犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3
月，併科罰金10,000元確定，且被告於該刑事案件審理時自
白犯罪，被告就本件既未提出書狀為何陳述及主張以供本院
斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原
告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一
部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同
侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償
責任。查被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團使用，致原告因
陷於錯誤而匯款共150,000元至系爭帳戶，受有損害，原告
所受損害與被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用之行為間
具有相當因果關係，應認原告依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償150,000元，核屬有據，自當准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告
自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月23日起（見附民卷
第15頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦
屬可採。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告150,000元，及自114年2月23日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 范欣蘋
114年度竹東簡字第94號
原 告 蕭惠娟
被 告 何華春
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度原附民字第9號
），本院於民國114年7月4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國114年2月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年9月28日前某日，在不詳地點，將其所申設之
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡及密碼等資料，提供予某詐騙集團使用，
而容任該詐欺集團使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團取
得系爭帳戶資料，即共同基於詐騙取財及洗錢之犯意聯絡，
透過LINE向原告佯稱下載「泰賀投資」APP軟體並加入會員
參加投資可獲利云云，致原告信以為真而陷於錯誤，於112
年10月1日12時1分許、12時3分許、12時7分許，分別轉帳新
臺幣（下同）50,000元、50,000元、50,000元至系爭帳戶內
，再由詐騙集團成員提領一空，以此手法移轉詐欺所得，以
隱匿去向並製造金流斷點而無法追查。爰依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院114年度原金訴字第13號判決
，認定被告因提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員，致原告受
有損害，而犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3
月，併科罰金10,000元確定，且被告於該刑事案件審理時自
白犯罪，被告就本件既未提出書狀為何陳述及主張以供本院
斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原
告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一
部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同
侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償
責任。查被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團使用，致原告因
陷於錯誤而匯款共150,000元至系爭帳戶，受有損害，原告
所受損害與被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用之行為間
具有相當因果關係，應認原告依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償150,000元，核屬有據，自當准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告
自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月23日起（見附民卷
第15頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦
屬可採。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告150,000元，及自114年2月23日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 范欣蘋