清償借款111年度旗簡字第203號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第203號
原 告 林明正
訴訟代理人 巫郁慧律師
被 告 施正盈即價值生命禮儀企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰貳拾壹元，及自民國一
一一年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰貳拾壹元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前邀同原告擔任保證人，向訴外人瑞興商業
銀行股份有限公司（下稱瑞豐銀行）貸款新臺幣（下同）52
0,000元（下稱系爭貸款）以購買匯豐汽車股份有限公司（
下稱匯豐汽車公司）之車牌號碼000-0000號汽車。詎被告未
依約繳納系爭貸款，且瑞興銀行已將貸款債權轉讓予匯豐汽
車公司，因此匯豐汽車公司要求被告清償未果後，即轉向原
告追索。嗣原告已於民國111年4月18日代為清償系爭貸款餘
額257,621元，依民法第749條規定，應承受原債權人對被告
就系爭貸款債權之權利，爰依民法第749條、第179條規定提
起本件訴訟，請求擇一判決被告應給付原告代償之款項數額
等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益，民法
第749條定有明文。查原告主張之前揭事實，已據提出車輛
貸款借據暨約定書、郵局存證信函、清償證明等件為證（見
本院卷第17至21頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自
堪信為真。從而，原告既本於系爭貸款之保證人地位清償被
告積欠債權人即匯豐汽車公司之系爭貸款餘額257,621元，
則依上開規定，原告請求被告應如數返還，並給付自起訴狀
繕本送達翌日即111年10月22日起至清償日止，按週年利率5
％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許。又本院既依民法
第749條之法律關係，判決被告應給付原告如主文所示之金
額，則原告另依民法第179條規定請求部分，自不再贅述，
併予敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,760元
合計 2,760元
111年度旗簡字第203號
原 告 林明正
訴訟代理人 巫郁慧律師
被 告 施正盈即價值生命禮儀企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰貳拾壹元，及自民國一
一一年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰貳拾壹元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前邀同原告擔任保證人，向訴外人瑞興商業
銀行股份有限公司（下稱瑞豐銀行）貸款新臺幣（下同）52
0,000元（下稱系爭貸款）以購買匯豐汽車股份有限公司（
下稱匯豐汽車公司）之車牌號碼000-0000號汽車。詎被告未
依約繳納系爭貸款，且瑞興銀行已將貸款債權轉讓予匯豐汽
車公司，因此匯豐汽車公司要求被告清償未果後，即轉向原
告追索。嗣原告已於民國111年4月18日代為清償系爭貸款餘
額257,621元，依民法第749條規定，應承受原債權人對被告
就系爭貸款債權之權利，爰依民法第749條、第179條規定提
起本件訴訟，請求擇一判決被告應給付原告代償之款項數額
等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益，民法
第749條定有明文。查原告主張之前揭事實，已據提出車輛
貸款借據暨約定書、郵局存證信函、清償證明等件為證（見
本院卷第17至21頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自
堪信為真。從而，原告既本於系爭貸款之保證人地位清償被
告積欠債權人即匯豐汽車公司之系爭貸款餘額257,621元，
則依上開規定，原告請求被告應如數返還，並給付自起訴狀
繕本送達翌日即111年10月22日起至清償日止，按週年利率5
％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許。又本院既依民法
第749條之法律關係，判決被告應給付原告如主文所示之金
額，則原告另依民法第179條規定請求部分，自不再贅述，
併予敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,760元
合計 2,760元