損害賠償112年度旗簡字第84號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗簡字第84號
原 告 洪雪芳
被 告 鍾献文
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（111年度簡附民字第211號），本院於民
國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬參仟捌佰貳拾陸元，及自民國
一一一年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰捌拾萬參仟捌佰貳拾陸
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財
犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，
於民國110年12月9日之某時許，將其申辦之國泰世華商業銀
行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱國泰銀行帳戶）之
網路銀行帳號及密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳之詐騙
集團成年成員，而容任該人及其所屬詐騙集團使用前開帳戶
資料以遂行犯罪。嗣上開詐騙集團成員取得前開帳戶資料後
，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，
透過通訊軟體LINE向原告訛稱：可投資全球複利翻倍計畫獲
利等語，致使原告陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示於110
年12月13日上午10時16分許、同日下午2時53分許，匯款新
臺幣（下同）共2,803,826元至前開帳戶，因而受有損失。
爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告
遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以：沒有意見，請法院依法判決等詞置辯。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被
告犯幫助詐欺取財罪之本院111年度金簡字第292號刑事判決
卷宗資料核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告主張之事實
，自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以
幫助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害
，則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任
，並賠償原告2,803,826元，及自起訴狀繕本送達翌日即111
年9月22日起至清償日止（起算依據見附民卷第13頁之送達
證書），按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准
許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書 記 官 陳秋燕
112年度旗簡字第84號
原 告 洪雪芳
被 告 鍾献文
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（111年度簡附民字第211號），本院於民
國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬參仟捌佰貳拾陸元，及自民國
一一一年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰捌拾萬參仟捌佰貳拾陸
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財
犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，
於民國110年12月9日之某時許，將其申辦之國泰世華商業銀
行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱國泰銀行帳戶）之
網路銀行帳號及密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳之詐騙
集團成年成員，而容任該人及其所屬詐騙集團使用前開帳戶
資料以遂行犯罪。嗣上開詐騙集團成員取得前開帳戶資料後
，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，
透過通訊軟體LINE向原告訛稱：可投資全球複利翻倍計畫獲
利等語，致使原告陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示於110
年12月13日上午10時16分許、同日下午2時53分許，匯款新
臺幣（下同）共2,803,826元至前開帳戶，因而受有損失。
爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告
遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以：沒有意見，請法院依法判決等詞置辯。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被
告犯幫助詐欺取財罪之本院111年度金簡字第292號刑事判決
卷宗資料核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告主張之事實
，自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以
幫助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害
，則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任
，並賠償原告2,803,826元，及自起訴狀繕本送達翌日即111
年9月22日起至清償日止（起算依據見附民卷第13頁之送達
證書），按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准
許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書 記 官 陳秋燕