侵權行為損害賠償(交通)113年度旗小字第108號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗小字第108號
原 告 蕭文明
被 告 邱文雄
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院113年度交簡字第322號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國一百一十三年三月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第3
85條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告明知無駕駛執照及酒後均不得駕駛動力交通
工具，竟於民國111年12月21日晚間6時15分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市美濃區自強街一段由
東往西方向行駛，行經該路段與美興街72巷交岔路口時，本
應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，亦應注意超車
時應於前車左側保持半公尺以上之間隔，而當時情狀並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然續行，不慎追撞前
方沿同路段同向，由伊騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型
機車，致均人車倒地，伊因而受有左膝擦傷、左肘擦傷、左
肩挫傷及後十字韌帶損傷之傷害（下稱系爭事故）。伊因系
爭事故所受傷勢，身心受有極大痛苦，且造成生活上諸多不
便，無法運動、打坐，生活步調全被打亂，是向被告請求精
神慰撫金新台幣（下同）10萬元等語。爰依侵權行為之法律
關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自民
事附帶刑事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張被告於上開時、地，因過失造成其受有上開傷害等
情，業據本院刑事庭以113年度交簡字第322號刑事案件認定
被告犯過失傷害罪，而判處拘役55日在案，有該刑事判決書
在卷可稽，是原告之主張堪以採信。又按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本件原告在系
爭事故中受有如上所述之傷害，其身心受有痛苦乃屬必然，
是原告請求精神慰撫金自屬有據。本院審酌兩造之學經歷、
財產狀況、原告受傷程度等情狀，認原告請求精神慰撫金10
萬元尚屬過高，應以6萬元為適當。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之規定，請求被告給付在60,0
00元及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月24日起至清償日止
，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應與准許。逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 陳秋燕
113年度旗小字第108號
原 告 蕭文明
被 告 邱文雄
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院113年度交簡字第322號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國一百一十三年三月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第3
85條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告明知無駕駛執照及酒後均不得駕駛動力交通
工具，竟於民國111年12月21日晚間6時15分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市美濃區自強街一段由
東往西方向行駛，行經該路段與美興街72巷交岔路口時，本
應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，亦應注意超車
時應於前車左側保持半公尺以上之間隔，而當時情狀並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然續行，不慎追撞前
方沿同路段同向，由伊騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型
機車，致均人車倒地，伊因而受有左膝擦傷、左肘擦傷、左
肩挫傷及後十字韌帶損傷之傷害（下稱系爭事故）。伊因系
爭事故所受傷勢，身心受有極大痛苦，且造成生活上諸多不
便，無法運動、打坐，生活步調全被打亂，是向被告請求精
神慰撫金新台幣（下同）10萬元等語。爰依侵權行為之法律
關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自民
事附帶刑事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張被告於上開時、地，因過失造成其受有上開傷害等
情，業據本院刑事庭以113年度交簡字第322號刑事案件認定
被告犯過失傷害罪，而判處拘役55日在案，有該刑事判決書
在卷可稽，是原告之主張堪以採信。又按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本件原告在系
爭事故中受有如上所述之傷害，其身心受有痛苦乃屬必然，
是原告請求精神慰撫金自屬有據。本院審酌兩造之學經歷、
財產狀況、原告受傷程度等情狀，認原告請求精神慰撫金10
萬元尚屬過高，應以6萬元為適當。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之規定，請求被告給付在60,0
00元及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月24日起至清償日止
，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應與准許。逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 陳秋燕
