訴訟救助113年度旗救字第4號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度旗救字第4號
聲 請 人 卓○宇 年籍詳卷
兼
法定代理人 卓○誠
潘○瀛
共 同
代 理 人 張正忠律師（法扶律師）
相 對 人 楊○汎 年籍詳卷
兼
法定代理人 楊○辰
楊○汎之母
相 對 人 龔○恒 年籍詳卷
兼
法定代理人 龔○安
龔○恒之母
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；經分會准許法
律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴
訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴
訟法第108條規定之限制，民事訴訟法第107條第1項、法律
扶助法第63條分別定有明文。是經財團法人法律扶助基金會
分會准許法律扶助者，再向法院聲請訴訟救助時，法院就其
有無資力，即無庸再予審查（法律扶助法第63條於民國104
年7月1日修正之立法理由參照）。
二、查上列當事人間請求損害賠償事件（本院113年度旗補字第1
44號，下稱系爭事件），聲請人主張其無資力支出訴訟費用
，已向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助獲准
，而依法向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出財團法人法
律扶助基金會專用委任狀、法律扶助申請書、審查表、財團
法人法律扶助基金會（高雄分會）准予扶助證明書（全部扶
助）、申請人資力審查詢問表等件以為釋明，堪認聲請人確
無資力支出訴訟費用。復觀諸聲請人就系爭事件所主張原因
事實，尚非顯無理由。因此，聲請人聲請訴訟救助與上開規
定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書 記 官 陳秋燕
113年度旗救字第4號
聲 請 人 卓○宇 年籍詳卷
兼
法定代理人 卓○誠
潘○瀛
共 同
代 理 人 張正忠律師（法扶律師）
相 對 人 楊○汎 年籍詳卷
兼
法定代理人 楊○辰
楊○汎之母
相 對 人 龔○恒 年籍詳卷
兼
法定代理人 龔○安
龔○恒之母
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；經分會准許法
律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴
訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴
訟法第108條規定之限制，民事訴訟法第107條第1項、法律
扶助法第63條分別定有明文。是經財團法人法律扶助基金會
分會准許法律扶助者，再向法院聲請訴訟救助時，法院就其
有無資力，即無庸再予審查（法律扶助法第63條於民國104
年7月1日修正之立法理由參照）。
二、查上列當事人間請求損害賠償事件（本院113年度旗補字第1
44號，下稱系爭事件），聲請人主張其無資力支出訴訟費用
，已向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助獲准
，而依法向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出財團法人法
律扶助基金會專用委任狀、法律扶助申請書、審查表、財團
法人法律扶助基金會（高雄分會）准予扶助證明書（全部扶
助）、申請人資力審查詢問表等件以為釋明，堪認聲請人確
無資力支出訴訟費用。復觀諸聲請人就系爭事件所主張原因
事實，尚非顯無理由。因此，聲請人聲請訴訟救助與上開規
定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書 記 官 陳秋燕
