侵權行為損害賠償(交通)114年度旗小字第244號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗小字第244號
原 告 梁紫薇
被 告 張臻達
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬參仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百一
十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：
㈠事故發生之時間：民國114年9月7日晚間11時15許。
㈡事故發生之地點：高雄市○○區○○路0段00號。
㈢受損車輛車號：車牌號碼000-0000號普通重型機車。
㈣修理費用即原告得請求之金額：車價新台幣（下同）89,800
元折舊後為33,675元（已使用2年6月）；營業損失部分並未
提出證據以實其說，故尚難准許。
㈤請求依據：侵權行為之法律關係。
㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條
第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐
114年度旗小字第244號
原 告 梁紫薇
被 告 張臻達
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬參仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百一
十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：
㈠事故發生之時間：民國114年9月7日晚間11時15許。
㈡事故發生之地點：高雄市○○區○○路0段00號。
㈢受損車輛車號：車牌號碼000-0000號普通重型機車。
㈣修理費用即原告得請求之金額：車價新台幣（下同）89,800
元折舊後為33,675元（已使用2年6月）；營業損失部分並未
提出證據以實其說，故尚難准許。
㈤請求依據：侵權行為之法律關係。
㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條
第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐