侵權行為損害賠償(交通)114年度旗小字第33號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗小字第33號
原 告 傅馨儀
訴訟代理人 傅乾珉
被 告 呂志賢
訴訟代理人 黃美娟
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如
下，合先敘明。
二、原告主張兩造於民國112年1月24日下午2時25分時，在高雄
市美濃區中興路1段1090號前與河堤防汛道路之交岔路口發
生交通事故，而認被告之過失駕駛行為致其受傷且車輛受損
，請求被告賠償其新台幣45,000元之損害賠償，是本件首要
爭點應係被告就本件交通事故是否有故意或過失（即肇事責
任）。經查：
㈠本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故
之交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二
）、談話紀錄表、現場照片等資料（見本院卷第19-78頁）
以觀，原告雖於警詢時陳稱：我沿河堤防汛道路北往南行駛
到了事故路口，我要左轉往東的方向，我一轉過來看見對方
車輛，我立即煞車就碰撞了等語（見本院卷第29頁），然參
以本件道路交通事故現場圖、現場照片及談話紀錄表等資料
，可知事故發生前被告已靠道路右側行駛，係原告騎乘機車
未至路口中心處即左轉，而占用被告車輛行向道路，被告雖
立即煞車，仍遭原告機車撞擊等情，堪認本件道路交通事故
發生之原因，應係原告未至路口中心處即貿然搶先左轉所致
，被告實無法防範，應無駕車過失行為可言。
㈡道路交通安全規則要求行車注意車前狀況之規定，目的在要求駕駛
人與前車保持安全距離，避免追撞前車及前方穿越馬路之行人、車
輛，並非在避免占用來車道搶先左轉此等明顯悖離交通規則
之行為，且此等違規行為，實為合理信賴交通參與者行為之駕駛
人不易預見，誠難期待被告可事先預見或防免，而認其有何未注
意車前狀況之情事。從而，被告於其車道上正常行駛，當可信賴
他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務，被告對於原告之
違規行為，當無應注意能注意而不注意之過失情形。原告僅以
警方之初判表為證據，證明被告就本件事故之發生有過失，
舉證顯有不足。按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由
原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
三、綜上所述，原告就被告於本件交通事故中有過失（即肇事責
任）一節之舉證尚有未足，則其請求被告負侵權行為之損害
賠償責任，即屬無據，是就原告得請求之金額及項目，亦無
再予審酌之必要。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 陳秋燕
114年度旗小字第33號
原 告 傅馨儀
訴訟代理人 傅乾珉
被 告 呂志賢
訴訟代理人 黃美娟
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如
下，合先敘明。
二、原告主張兩造於民國112年1月24日下午2時25分時，在高雄
市美濃區中興路1段1090號前與河堤防汛道路之交岔路口發
生交通事故，而認被告之過失駕駛行為致其受傷且車輛受損
，請求被告賠償其新台幣45,000元之損害賠償，是本件首要
爭點應係被告就本件交通事故是否有故意或過失（即肇事責
任）。經查：
㈠本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故
之交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二
）、談話紀錄表、現場照片等資料（見本院卷第19-78頁）
以觀，原告雖於警詢時陳稱：我沿河堤防汛道路北往南行駛
到了事故路口，我要左轉往東的方向，我一轉過來看見對方
車輛，我立即煞車就碰撞了等語（見本院卷第29頁），然參
以本件道路交通事故現場圖、現場照片及談話紀錄表等資料
，可知事故發生前被告已靠道路右側行駛，係原告騎乘機車
未至路口中心處即左轉，而占用被告車輛行向道路，被告雖
立即煞車，仍遭原告機車撞擊等情，堪認本件道路交通事故
發生之原因，應係原告未至路口中心處即貿然搶先左轉所致
，被告實無法防範，應無駕車過失行為可言。
㈡道路交通安全規則要求行車注意車前狀況之規定，目的在要求駕駛
人與前車保持安全距離，避免追撞前車及前方穿越馬路之行人、車
輛，並非在避免占用來車道搶先左轉此等明顯悖離交通規則
之行為，且此等違規行為，實為合理信賴交通參與者行為之駕駛
人不易預見，誠難期待被告可事先預見或防免，而認其有何未注
意車前狀況之情事。從而，被告於其車道上正常行駛，當可信賴
他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務，被告對於原告之
違規行為，當無應注意能注意而不注意之過失情形。原告僅以
警方之初判表為證據，證明被告就本件事故之發生有過失，
舉證顯有不足。按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由
原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
三、綜上所述，原告就被告於本件交通事故中有過失（即肇事責
任）一節之舉證尚有未足，則其請求被告負侵權行為之損害
賠償責任，即屬無據，是就原告得請求之金額及項目，亦無
再予審酌之必要。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 陳秋燕