侵權行為損害賠償(交通)114年度旗小字第95號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗小字第95號
原 告 陳玟瑄
訴訟代理人 溫尹勵
被 告 康何安
訴訟代理人 李宜樵
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟元，及自民國一百一十四年四月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如
下，合先敘明。
二、本件爭執事項之要領：查被告於民國114年1月31日上午8時2
7分許，在高雄市○○區○○0000號停車場內，不慎擦撞原告所
有、車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車）之左後
車門，雖業經修復完畢，然系爭汽車因購入不到三個月即遭
此事故，經原告送請台南市直轄市汽車商業同業公會鑑定，
系爭汽車於事故前之市場價格為新台幣（下同）66元萬元（
購入價為839,000元），事故後則為594,000元，減損66,000
元（即10%），且原告為鑑定又支出8,000元之鑑定費用，自
得請求被告賠償此部分損失等語。原告就其所主張之事實，
業已提出上開鑑價證明書、行車執照及鑑定費用收據為證，
堪信為真實，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
，應屬有據。至被告請求再送其他鑑定單位鑑定，本院認並
無此必要，併此敘明。
三、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書 記 官 陳秋燕
114年度旗小字第95號
原 告 陳玟瑄
訴訟代理人 溫尹勵
被 告 康何安
訴訟代理人 李宜樵
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟元，及自民國一百一十四年四月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如
下，合先敘明。
二、本件爭執事項之要領：查被告於民國114年1月31日上午8時2
7分許，在高雄市○○區○○0000號停車場內，不慎擦撞原告所
有、車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車）之左後
車門，雖業經修復完畢，然系爭汽車因購入不到三個月即遭
此事故，經原告送請台南市直轄市汽車商業同業公會鑑定，
系爭汽車於事故前之市場價格為新台幣（下同）66元萬元（
購入價為839,000元），事故後則為594,000元，減損66,000
元（即10%），且原告為鑑定又支出8,000元之鑑定費用，自
得請求被告賠償此部分損失等語。原告就其所主張之事實，
業已提出上開鑑價證明書、行車執照及鑑定費用收據為證，
堪信為真實，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
，應屬有據。至被告請求再送其他鑑定單位鑑定，本院認並
無此必要，併此敘明。
三、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書 記 官 陳秋燕