損害賠償114年度旗簡字第25號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第25號
原 告 田玲芳
被 告 吳震紘（原名吳進恭）
上當事人間損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣160,000元，及自民國113年11月24日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：伊於民國111年12月18日，委由被告就伊位
於高雄市○○區○○街00號之房屋實施外牆鐵衣工程，磋商後約
定工程價金為新台幣（下同）175,000元。伊於112年10月11
日匯款80,000元定金與被告，匯入被告指定之彰化銀行、帳
號00000000000000帳戶內，又於同年11月7日再匯款43,000
元與被告，詎被告即開始拒不聯繫，無正當理由未依約施作
，經伊數次聯絡未果，伊無奈只得另覓其他廠商施作，另支
出255,000元用以作為牆壁養護防水工程。是伊以本件起訴
狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並依民法第249條第3
款之規定，請求被告加倍返還定金等語。並聲明如主文第一
項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：…三、契
約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事
人應加倍返還其所受之定金，為民法第249條第3項所明定。
查原告主張其已支付80,000元作為定金，嗣後被告未經合理
說明突然拒絕繼續施作工程等情，業據原告提出估價單及兩
造間之Line對話紀錄為證，經核與其所述大致相符；又被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟
法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認；是原告之
主張自堪信為真實，應予准許。則本件兩造間之契約，因可
歸責於受定金當事人即被告之事由致不能履行，原告請求被
告加倍返還定金16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1
1月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 陳秋燕
114年度旗簡字第25號
原 告 田玲芳
被 告 吳震紘（原名吳進恭）
上當事人間損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣160,000元，及自民國113年11月24日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：伊於民國111年12月18日，委由被告就伊位
於高雄市○○區○○街00號之房屋實施外牆鐵衣工程，磋商後約
定工程價金為新台幣（下同）175,000元。伊於112年10月11
日匯款80,000元定金與被告，匯入被告指定之彰化銀行、帳
號00000000000000帳戶內，又於同年11月7日再匯款43,000
元與被告，詎被告即開始拒不聯繫，無正當理由未依約施作
，經伊數次聯絡未果，伊無奈只得另覓其他廠商施作，另支
出255,000元用以作為牆壁養護防水工程。是伊以本件起訴
狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並依民法第249條第3
款之規定，請求被告加倍返還定金等語。並聲明如主文第一
項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：…三、契
約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事
人應加倍返還其所受之定金，為民法第249條第3項所明定。
查原告主張其已支付80,000元作為定金，嗣後被告未經合理
說明突然拒絕繼續施作工程等情，業據原告提出估價單及兩
造間之Line對話紀錄為證，經核與其所述大致相符；又被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟
法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認；是原告之
主張自堪信為真實，應予准許。則本件兩造間之契約，因可
歸責於受定金當事人即被告之事由致不能履行，原告請求被
告加倍返還定金16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1
1月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 陳秋燕