公共危險111年度交簡字第2009號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2009號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1464號），本院判決如下：
主 文
邱瑞聰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充飲酒時
間為「民國111年7月8日5時起至同日9時許止」，第3至5行
所載「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-000號普通輕型機車上路」補充為「接續以不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通輕
型機車上路返回其住處休息；復承上開犯意，自其住處騎乘
上開機車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告邱瑞聰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。又被告服用酒類後，於民國111年7月8日9時許，自
興達港騎乘上開機車返家休息，於休息完畢後，於同日14時
許再次騎車上路之行為，乃係於密切接近之時間內，基於單
一不能安全駕駛之犯意，侵害同一公共安全法益，各舉動之
獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當
，為接續犯，應僅論以一罪。聲請意旨漏未論及，應予補充
。
三、爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其明知酒
精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕
，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度每公升0.50毫克
之狀態下，仍執意騎乘普通輕型機車上路，再犯本案公共危
險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次
違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智識程度、
自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰
金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1464號
被 告 邱瑞聰 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑞聰於民國111年7 月8 日9 時許，在高雄市茄萣區興達
港飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通
輕型機車上路。嗣於同日15時20分許，行經高雄市茄萣區民
治路與民族路口時，因未配戴口罩為警攔檢，並經警發現其
散發酒氣，於同日15時26分許測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.50毫克，而查知上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱瑞聰於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽。本件事證明確，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 吳 正 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書 記 官 鄭 尚 銘
111年度交簡字第2009號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1464號），本院判決如下：
主 文
邱瑞聰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充飲酒時
間為「民國111年7月8日5時起至同日9時許止」，第3至5行
所載「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-000號普通輕型機車上路」補充為「接續以不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通輕
型機車上路返回其住處休息；復承上開犯意，自其住處騎乘
上開機車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告邱瑞聰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。又被告服用酒類後，於民國111年7月8日9時許，自
興達港騎乘上開機車返家休息，於休息完畢後，於同日14時
許再次騎車上路之行為，乃係於密切接近之時間內，基於單
一不能安全駕駛之犯意，侵害同一公共安全法益，各舉動之
獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當
，為接續犯，應僅論以一罪。聲請意旨漏未論及，應予補充
。
三、爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其明知酒
精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕
，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度每公升0.50毫克
之狀態下，仍執意騎乘普通輕型機車上路，再犯本案公共危
險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次
違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智識程度、
自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰
金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1464號
被 告 邱瑞聰 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑞聰於民國111年7 月8 日9 時許，在高雄市茄萣區興達
港飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通
輕型機車上路。嗣於同日15時20分許，行經高雄市茄萣區民
治路與民族路口時，因未配戴口罩為警攔檢，並經警發現其
散發酒氣，於同日15時26分許測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.50毫克，而查知上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱瑞聰於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽。本件事證明確，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 吳 正 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書 記 官 鄭 尚 銘
