公共危險111年度交簡字第2382號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2382號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖子豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1366號），本院判決如下：
主 文
廖子豪駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、證據補充「證
人鄭惠文於警詢之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告廖子豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後
，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.47毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客車上路，致生如檢察官聲請簡易判決處刑書所
載之事故，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯
行，態度尚佳，暨其為高中畢業之智識程度、自述小康之家
庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官賴帝安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1366號
被 告 廖子豪 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖子豪於民國111年6月23日7時許，在高雄市○○區○○路○段0
號岡山果菜批發市場內飲用保力達藥酒及啤酒後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日
7時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣
其行經高雄市○○區○○○路000巷000號前時，不慎與鄭惠文所
駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生擦撞而肇事。經警據
報到場處理，並於同日8時21分許對其實施酒精濃度檢測，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖子豪於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份、道路交通事故現場圖1份、談話紀
錄表2份、現場照片11張等附卷可資佐證，足認被告上開自
白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告廖子豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
檢 察 官 賴帝安
111年度交簡字第2382號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖子豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1366號），本院判決如下：
主 文
廖子豪駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、證據補充「證
人鄭惠文於警詢之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告廖子豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後
，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.47毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客車上路，致生如檢察官聲請簡易判決處刑書所
載之事故，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯
行，態度尚佳，暨其為高中畢業之智識程度、自述小康之家
庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官賴帝安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1366號
被 告 廖子豪 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖子豪於民國111年6月23日7時許，在高雄市○○區○○路○段0
號岡山果菜批發市場內飲用保力達藥酒及啤酒後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日
7時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣
其行經高雄市○○區○○○路000巷000號前時，不慎與鄭惠文所
駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生擦撞而肇事。經警據
報到場處理，並於同日8時21分許對其實施酒精濃度檢測，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖子豪於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份、道路交通事故現場圖1份、談話紀
錄表2份、現場照片11張等附卷可資佐證，足認被告上開自
白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告廖子豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
檢 察 官 賴帝安
