公共危險111年度交簡字第2489號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2489號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
0434號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：111年度審交易字第746號），爰不經通常審理程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
潘信宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘信宏明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於111年6月22日21時許，在高雄市○○區○○路00○0號4樓
居所內飲用威士忌酒後，仍於翌(23)日6時30分許騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日6時45分許，行
經高雄市○○區○○路00號前時，因違規逆向行駛為警攔查，並
於同日6時52分當場對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告潘信宏於警詢、偵訊及本院準備程
序時均坦承不諱，並有仁武分局大華派出所公共危險酒精濃
度呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表
等在卷可稽，足認被告所為之任意性自白確與事實相符。本
件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦
即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上
應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應
加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進
行調查與辯論程序作為是否加重其刑之裁判基礎。被告前因
酒後駕車案件，經本院106年度交簡字第736號判決判處有期
徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，有期徒刑部
分於107年1月12日執行完畢（後接罰金易服勞役30日，迄至
同年2月11日始出監），是其前受有期徒刑執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規
定成立累犯一節，業據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀
錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
相符；惟關於後階段應否加重其刑一節，起訴書僅稱「請依
刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意
旨，加重其刑」等語，未主張及具體指出被告有何特別惡性
或對刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本
刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形而裁量是否加重
其刑，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
五、爰審酌被告前有酒後駕車前科紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可查，並非酒後駕車之初犯，竟仍不知警惕，
於飲用酒類後貿然騎乘機車行駛於道路，再為本件上開犯行
，顯然漠視法律規定且置往來公眾及駕駛人之生命、身體及
財產安全於不顧，所為誠屬不該。另審酌被告坦承犯行，且
本案酒駕未肇事致生他人實害，參以被告因酒後駕車案件經
查獲及論罪科刑之次數，暨斟酌被告犯罪之手段、情節、對
用路人交通安全所生危害，兼衡被告自陳教育程度為國中畢
業、目前從事臨時工、每月收入不一定、未婚無子女、與弟
弟、母親同住、無人需其扶養（見審交易卷第51頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 林榮志
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度交簡字第2489號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
0434號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：111年度審交易字第746號），爰不經通常審理程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
潘信宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘信宏明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於111年6月22日21時許，在高雄市○○區○○路00○0號4樓
居所內飲用威士忌酒後，仍於翌(23)日6時30分許騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日6時45分許，行
經高雄市○○區○○路00號前時，因違規逆向行駛為警攔查，並
於同日6時52分當場對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告潘信宏於警詢、偵訊及本院準備程
序時均坦承不諱，並有仁武分局大華派出所公共危險酒精濃
度呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表
等在卷可稽，足認被告所為之任意性自白確與事實相符。本
件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦
即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上
應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應
加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進
行調查與辯論程序作為是否加重其刑之裁判基礎。被告前因
酒後駕車案件，經本院106年度交簡字第736號判決判處有期
徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，有期徒刑部
分於107年1月12日執行完畢（後接罰金易服勞役30日，迄至
同年2月11日始出監），是其前受有期徒刑執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規
定成立累犯一節，業據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀
錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
相符；惟關於後階段應否加重其刑一節，起訴書僅稱「請依
刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意
旨，加重其刑」等語，未主張及具體指出被告有何特別惡性
或對刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本
刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形而裁量是否加重
其刑，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
五、爰審酌被告前有酒後駕車前科紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可查，並非酒後駕車之初犯，竟仍不知警惕，
於飲用酒類後貿然騎乘機車行駛於道路，再為本件上開犯行
，顯然漠視法律規定且置往來公眾及駕駛人之生命、身體及
財產安全於不顧，所為誠屬不該。另審酌被告坦承犯行，且
本案酒駕未肇事致生他人實害，參以被告因酒後駕車案件經
查獲及論罪科刑之次數，暨斟酌被告犯罪之手段、情節、對
用路人交通安全所生危害，兼衡被告自陳教育程度為國中畢
業、目前從事臨時工、每月收入不一定、未婚無子女、與弟
弟、母親同住、無人需其扶養（見審交易卷第51頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 林榮志
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
