公共危險111年度交簡字第2599號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2599號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鐘豐泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第52號），本院判決如下：
主 文
鐘豐泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鐘豐泰明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國110年9月8日14時至翌（9）日0時30分許，在位
於高雄市○○區○○路000○00號之工作場所飲用啤酒後，仍於同
日0時30分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日0時42分許，行經高雄市橋頭區南溝路2段與仕豐路神
農巷口，因行車不穩為警攔查，經警發現其散發酒氣，並於
同日0時43分經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.64毫
克，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告鐘豐泰於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表附卷可參，足認被告
上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3
業於111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。修
正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰
金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項
第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告
行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被
告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
(二)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，
顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於
不顧；佐以被告之吐氣所含酒精濃度測定值高達每公升0.64
毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴
責；惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；又考量其犯後坦承犯
行，本案幸為肇事造成實害；兼衡其於警詢時自述國中畢業
之教育程度、家境小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
111年度交簡字第2599號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鐘豐泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第52號），本院判決如下：
主 文
鐘豐泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鐘豐泰明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國110年9月8日14時至翌（9）日0時30分許，在位
於高雄市○○區○○路000○00號之工作場所飲用啤酒後，仍於同
日0時30分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日0時42分許，行經高雄市橋頭區南溝路2段與仕豐路神
農巷口，因行車不穩為警攔查，經警發現其散發酒氣，並於
同日0時43分經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.64毫
克，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告鐘豐泰於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表附卷可參，足認被告
上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3
業於111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。修
正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰
金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項
第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告
行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被
告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
(二)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，
顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於
不顧；佐以被告之吐氣所含酒精濃度測定值高達每公升0.64
毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴
責；惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；又考量其犯後坦承犯
行，本案幸為肇事造成實害；兼衡其於警詢時自述國中畢業
之教育程度、家境小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
