公共危險等112年度交簡字第1027號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1027號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝燕華
指定辯護人 王翊瑋律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18068號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度審交訴字第34號），裁定改依簡易判決處刑如下
：
主 文
謝燕華犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、謝燕華於民國111年6月24日7時50分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿高雄市阿蓮區民族路由東往西行駛，
行經該路段與和平路交岔口時，本應注意車輛行駛至交岔路
口，其行進應依號誌之規定行駛，且應注意圓形紅燈號誌亮
起時，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然
闖越紅燈駛入上開路口，適有王朝蔭騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車搭載陳麗香，自該路口民族路上之機車待轉
區沿和平路由北往南方向起駛，兩車因此發生碰撞，致王朝
蔭受有左肘擦傷、陳麗香受有左肘關節脫臼之傷害（謝燕華
所涉過失傷害罪嫌，王朝蔭未據告訴，陳麗香於偵查中撤回
告訴，由本院另為公訴不受理判決）。詎謝燕華明知肇事足
致王朝蔭、陳麗香受傷，竟未採取任何救護措施，亦無留下
聯繫資料，即基於肇事逃逸之犯意，逕自騎車離開現場。嗣
經警獲報到場處理並調閱監視器畫面察看，始循線查悉上情
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告謝燕華就上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人王
朝蔭、陳麗香證述相符，並有道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片、現場監視器影像擷取
照片、被告肇事機車受損照片、光雄長安醫院診斷證明書、
被告駕籍資料、車籍資料查詢報表等證據資料在卷可稽，堪
信被告所為之任意性自白確與事實相符。
㈡告訴人王朝蔭於警詢時證稱：伊因本案車禍事故受有左側手
肘擦傷，但都是自己擦藥治療而未就醫等語，核與證人陳麗
香於警詢時證稱：本案車禍事故導致伊和告訴人王朝蔭均有
受傷等語相符，再者，告訴人王朝蔭於本案車禍案發當下身
著短袖上衣，且其與被告所騎乘車輛發生碰撞後，即往左側
倒地於路上，此有現場監視器錄影畫面可資佐證，是告訴人
王朝蔭於警詢時所陳受有左側手肘擦傷之傷勢，核與其案發
當下因人車倒地致身體直接與地面發生碰撞位置所生傷勢大
致相符，故告訴人王朝蔭因本案車禍事故受有左側手肘擦傷
乙節，應堪認定。
㈢綜上所述，是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。被告上開犯行侵害單
一社會公共安全法益，其固造成告訴人2人之受傷之結果，
然被告僅有一逃逸行為，不生觸犯數罪名之問題，無須論以
想像競合犯（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑
事類提案第16號參照），附此敘明。又公訴意旨未認定告訴
人王朝蔭因本案事故受有左側手肘擦傷，如前所述，容有誤
會。而此本院認定之事實與起訴書犯罪事實欄所載部分間，
有事實上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告肇致本件交通事故後
，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提供告訴人
等即時救助，隨即逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所
為實屬不該；另考量被告犯後已坦承犯行，且已與告訴人等
成立和解並賠償告訴人等所受損失完畢，告訴人等亦具狀請
求對被告為宣告緩刑，此有和解書及撤回告訴狀附卷可查；
並參酌告訴人2人所受傷勢程度，兼衡被告自述高職畢業之
教育程度、目前工作為務農、月收入新臺幣數千元之經濟情
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
㈢再者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮致罹刑
典，且已與告訴人等達成和解，告訴人等均具狀請求對被告
為緩刑之諭知，已如前述，信被告經此司法程序及刑之宣告
後，應知警惕而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以自由
刑之必要，是以上開對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟
自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決如主文。
本案經檢察官廖華君提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
112年度交簡字第1027號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝燕華
指定辯護人 王翊瑋律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18068號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度審交訴字第34號），裁定改依簡易判決處刑如下
：
主 文
謝燕華犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、謝燕華於民國111年6月24日7時50分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿高雄市阿蓮區民族路由東往西行駛，
行經該路段與和平路交岔口時，本應注意車輛行駛至交岔路
口，其行進應依號誌之規定行駛，且應注意圓形紅燈號誌亮
起時，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然
闖越紅燈駛入上開路口，適有王朝蔭騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車搭載陳麗香，自該路口民族路上之機車待轉
區沿和平路由北往南方向起駛，兩車因此發生碰撞，致王朝
蔭受有左肘擦傷、陳麗香受有左肘關節脫臼之傷害（謝燕華
所涉過失傷害罪嫌，王朝蔭未據告訴，陳麗香於偵查中撤回
告訴，由本院另為公訴不受理判決）。詎謝燕華明知肇事足
致王朝蔭、陳麗香受傷，竟未採取任何救護措施，亦無留下
聯繫資料，即基於肇事逃逸之犯意，逕自騎車離開現場。嗣
經警獲報到場處理並調閱監視器畫面察看，始循線查悉上情
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告謝燕華就上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人王
朝蔭、陳麗香證述相符，並有道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片、現場監視器影像擷取
照片、被告肇事機車受損照片、光雄長安醫院診斷證明書、
被告駕籍資料、車籍資料查詢報表等證據資料在卷可稽，堪
信被告所為之任意性自白確與事實相符。
㈡告訴人王朝蔭於警詢時證稱：伊因本案車禍事故受有左側手
肘擦傷，但都是自己擦藥治療而未就醫等語，核與證人陳麗
香於警詢時證稱：本案車禍事故導致伊和告訴人王朝蔭均有
受傷等語相符，再者，告訴人王朝蔭於本案車禍案發當下身
著短袖上衣，且其與被告所騎乘車輛發生碰撞後，即往左側
倒地於路上，此有現場監視器錄影畫面可資佐證，是告訴人
王朝蔭於警詢時所陳受有左側手肘擦傷之傷勢，核與其案發
當下因人車倒地致身體直接與地面發生碰撞位置所生傷勢大
致相符，故告訴人王朝蔭因本案車禍事故受有左側手肘擦傷
乙節，應堪認定。
㈢綜上所述，是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。被告上開犯行侵害單
一社會公共安全法益，其固造成告訴人2人之受傷之結果，
然被告僅有一逃逸行為，不生觸犯數罪名之問題，無須論以
想像競合犯（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑
事類提案第16號參照），附此敘明。又公訴意旨未認定告訴
人王朝蔭因本案事故受有左側手肘擦傷，如前所述，容有誤
會。而此本院認定之事實與起訴書犯罪事實欄所載部分間，
有事實上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告肇致本件交通事故後
，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提供告訴人
等即時救助，隨即逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所
為實屬不該；另考量被告犯後已坦承犯行，且已與告訴人等
成立和解並賠償告訴人等所受損失完畢，告訴人等亦具狀請
求對被告為宣告緩刑，此有和解書及撤回告訴狀附卷可查；
並參酌告訴人2人所受傷勢程度，兼衡被告自述高職畢業之
教育程度、目前工作為務農、月收入新臺幣數千元之經濟情
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
㈢再者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮致罹刑
典，且已與告訴人等達成和解，告訴人等均具狀請求對被告
為緩刑之諭知，已如前述，信被告經此司法程序及刑之宣告
後，應知警惕而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以自由
刑之必要，是以上開對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟
自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決如主文。
本案經檢察官廖華君提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
