公共危險112年度交簡字第2560號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2560號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊福瑩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1800號），本院判決如下：
主 文
莊福瑩犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告莊福瑩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升1.06毫克之情形下，仍
率爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；惟考量被告於
警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前於民國
103年間有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑
之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；復考量
本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述國中畢
業之教育程度、從事怪手修理技士、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1800號
被 告 莊福瑩 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊福瑩於民國112年11月10日22時至翌日2時30分許，在高雄
市旗山區某KTV內飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0
.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同
（11）日2時56分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日3
時2分許，行經高雄市旗山區中華路與河堤路口時，因闖紅
燈而為警攔查，並於同日3時23分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升1.06毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊福瑩於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
檢 察 官 李明昌
112年度交簡字第2560號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊福瑩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1800號），本院判決如下：
主 文
莊福瑩犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告莊福瑩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升1.06毫克之情形下，仍
率爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；惟考量被告於
警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前於民國
103年間有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑
之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；復考量
本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述國中畢
業之教育程度、從事怪手修理技士、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1800號
被 告 莊福瑩 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊福瑩於民國112年11月10日22時至翌日2時30分許，在高雄
市旗山區某KTV內飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0
.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同
（11）日2時56分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日3
時2分許，行經高雄市旗山區中華路與河堤路口時，因闖紅
燈而為警攔查，並於同日3時23分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升1.06毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊福瑩於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
檢 察 官 李明昌
