公共危險112年度交簡字第654號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第654號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳祺光
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第459號），本院判決如下：
主 文
陳祺光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳祺光明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國112年3月16日14時至16時許在高雄市美濃
區某農地飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日16時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路。嗣於同日17時許行經高雄市○○區○○0○00號前，因
未戴安全帽而為警攔查並察覺其身有酒味，於同日17時6分
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.97毫克，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳祺光於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、現場酒測照片在卷可稽，足認被告上
開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告
犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2002號
判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元；及以
111年度交簡字第442號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬
5,000元確定，上開2案嗣經本院以111年度聲字第684號裁定
應執行有期徒刑5月，併科罰金3萬5,000元確定，於111年8
月28日徒刑執行完畢出監，是其前受有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查
註紀錄表、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表相符；再審酌被告多次因酒後駕車經法院判
決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行，足
見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符
合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使
其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
(三)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車上
路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安
全於不顧；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事造成實害
；兼衡其國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金及易服勞役折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
六、本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
112年度交簡字第654號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳祺光
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第459號），本院判決如下：
主 文
陳祺光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳祺光明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國112年3月16日14時至16時許在高雄市美濃
區某農地飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日16時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路。嗣於同日17時許行經高雄市○○區○○0○00號前，因
未戴安全帽而為警攔查並察覺其身有酒味，於同日17時6分
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.97毫克，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳祺光於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、現場酒測照片在卷可稽，足認被告上
開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告
犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2002號
判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元；及以
111年度交簡字第442號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬
5,000元確定，上開2案嗣經本院以111年度聲字第684號裁定
應執行有期徒刑5月，併科罰金3萬5,000元確定，於111年8
月28日徒刑執行完畢出監，是其前受有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查
註紀錄表、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表相符；再審酌被告多次因酒後駕車經法院判
決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行，足
見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符
合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使
其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
(三)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車上
路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安
全於不顧；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事造成實害
；兼衡其國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金及易服勞役折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
六、本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
