竊盜112年度簡字第1977號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1977號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐愛淑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13247
號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：112年度
審易字第589號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
徐愛淑犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得DUP長效假睫毛黏著劑壹個沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、徐愛淑於民國112年5月11日18時7分許，前往高雄市○○區○○
路00○0號「寶雅國際股份有限公司高雄仁武仁雄分公司」（
下簡稱：寶雅仁雄店）內，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，趁店員未注意之際，以徒手之方式，竊取店內
貨架上商品Dup長效假睫毛黏著劑1個（價值約新臺幣349元
），伺機拆開包裝取出上開黏著劑藏在身上某處，並走至店
內其他商品貨架，將空包裝置放在其他貨架上，復未結帳將
上開黏著劑1個攜出店外因而得手。嗣於112年5月17日經店
員盤點商品發現短缺，向該店保安經理郭士霖陳報並調閱監
視器畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、訊據被告徐愛淑對於上開犯行坦承不諱（審易卷第34頁），
核與證人即告訴代理人郭士霖於警詢中之指訴（警卷第5頁
至第7頁）相符，並有監視器畫面擷取照片、高雄市政府警
察局仁武分局澄觀派出所受（處）理案件證明單、受理各類
案件紀錄表等（警卷第8頁至第13頁；警卷第16頁至第17頁
）在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
四、爰審酌被告不思以正途獲取所需之物，竟貪圖私利以上開方
式竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念
亦屬淡薄；並斟酌其於犯本案犯行前，另有公共危險之犯罪
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（審易卷第
13頁），素行尚非良好；復參以本案犯行造成告訴人損害之
程度，以及迄今未與告訴人達成和解、犯後坦承犯行等犯後
態度；兼衡其於本院審理時自陳：國中畢業之智識程度，目
前從事家管，未婚，有4名子女，與需賴其扶養之女兒同住
等一切情狀（審易字第35頁），量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之Dup長效假睫毛黏著劑1個為其犯罪所得，未經扣
案且未實際發還予告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項、
第3 項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提
出上訴。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 黃獻立
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
112年度簡字第1977號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐愛淑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13247
號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：112年度
審易字第589號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
徐愛淑犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得DUP長效假睫毛黏著劑壹個沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、徐愛淑於民國112年5月11日18時7分許，前往高雄市○○區○○
路00○0號「寶雅國際股份有限公司高雄仁武仁雄分公司」（
下簡稱：寶雅仁雄店）內，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，趁店員未注意之際，以徒手之方式，竊取店內
貨架上商品Dup長效假睫毛黏著劑1個（價值約新臺幣349元
），伺機拆開包裝取出上開黏著劑藏在身上某處，並走至店
內其他商品貨架，將空包裝置放在其他貨架上，復未結帳將
上開黏著劑1個攜出店外因而得手。嗣於112年5月17日經店
員盤點商品發現短缺，向該店保安經理郭士霖陳報並調閱監
視器畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、訊據被告徐愛淑對於上開犯行坦承不諱（審易卷第34頁），
核與證人即告訴代理人郭士霖於警詢中之指訴（警卷第5頁
至第7頁）相符，並有監視器畫面擷取照片、高雄市政府警
察局仁武分局澄觀派出所受（處）理案件證明單、受理各類
案件紀錄表等（警卷第8頁至第13頁；警卷第16頁至第17頁
）在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
四、爰審酌被告不思以正途獲取所需之物，竟貪圖私利以上開方
式竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念
亦屬淡薄；並斟酌其於犯本案犯行前，另有公共危險之犯罪
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（審易卷第
13頁），素行尚非良好；復參以本案犯行造成告訴人損害之
程度，以及迄今未與告訴人達成和解、犯後坦承犯行等犯後
態度；兼衡其於本院審理時自陳：國中畢業之智識程度，目
前從事家管，未婚，有4名子女，與需賴其扶養之女兒同住
等一切情狀（審易字第35頁），量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之Dup長效假睫毛黏著劑1個為其犯罪所得，未經扣
案且未實際發還予告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項、
第3 項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提
出上訴。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 黃獻立
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
