損害賠償112年度附民字第116號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第116號
原 告 楊文強
被 告 李東峪
上列被告因恐嚇案件（112年度易字第86號），經原告提起請求
損害賠償之附帶民事訴訟，本院於民國112年6月1日言詞辯論終
結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一一年十二月二日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為
原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月24日13時57分許，在高雄市
○○區○○路○○巷00號住處外，因不滿原告送餐速度及態度，竟
持剪刀1把抵在原告頸部，以此加害生命、身體之事恐嚇原
告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。原告因此受有自由
權之不法侵害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲
明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有犯罪等語，資為抗辯。聲明：原告之訴及
假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告於前揭
時地，持剪刀抵在原告頸部而實施恐嚇，使原告心生畏懼，
致生危害於安全之事實，業經本院以112年度易字第86號審
認無訛並判處被告罪刑在案，堪信真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。又法院對於慰撫金
之量定，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況等關係定之；慰
藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要
，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌
雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
。原告自由權遭侵害，堪認精神上受有相當之痛苦，當得請
求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告自述學歷為大學
肄業，從事外送員工作，月收入約30,000元（附民卷第18頁
）；被告自述學歷為二專肄業，現在家幫忙送貨，月收入約
30,000餘元（112年度易字第86號卷第45頁），兼衡兩造之
身分、地位、經濟能力、家庭狀況及原告所受侵害程度等一
切情狀，認原告所得請求之損害賠償金額應以20,000元為適
當，逾此範圍之請求，尚難准許。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月2日（附民卷第5
頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係命被告給付金額未逾500,000元之判決，應依刑事訴
訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定
，依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請宣告假執
行，僅係促使本院為此職權之發動，本院不受其拘束。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應
併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述。又原告
提起刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，且於本院審理期
間，未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附
予敘明。
六、依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389
條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 林品宗
112年度附民字第116號
原 告 楊文強
被 告 李東峪
上列被告因恐嚇案件（112年度易字第86號），經原告提起請求
損害賠償之附帶民事訴訟，本院於民國112年6月1日言詞辯論終
結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一一年十二月二日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為
原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月24日13時57分許，在高雄市
○○區○○路○○巷00號住處外，因不滿原告送餐速度及態度，竟
持剪刀1把抵在原告頸部，以此加害生命、身體之事恐嚇原
告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。原告因此受有自由
權之不法侵害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲
明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有犯罪等語，資為抗辯。聲明：原告之訴及
假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告於前揭
時地，持剪刀抵在原告頸部而實施恐嚇，使原告心生畏懼，
致生危害於安全之事實，業經本院以112年度易字第86號審
認無訛並判處被告罪刑在案，堪信真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。又法院對於慰撫金
之量定，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況等關係定之；慰
藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要
，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌
雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
。原告自由權遭侵害，堪認精神上受有相當之痛苦，當得請
求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告自述學歷為大學
肄業，從事外送員工作，月收入約30,000元（附民卷第18頁
）；被告自述學歷為二專肄業，現在家幫忙送貨，月收入約
30,000餘元（112年度易字第86號卷第45頁），兼衡兩造之
身分、地位、經濟能力、家庭狀況及原告所受侵害程度等一
切情狀，認原告所得請求之損害賠償金額應以20,000元為適
當，逾此範圍之請求，尚難准許。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月2日（附民卷第5
頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係命被告給付金額未逾500,000元之判決，應依刑事訴
訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定
，依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請宣告假執
行，僅係促使本院為此職權之發動，本院不受其拘束。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應
併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述。又原告
提起刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，且於本院審理期
間，未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附
予敘明。
六、依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389
條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 林品宗