損害賠償112年度附民字第240號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第240號
原 告 胡棕
被 告 林文安
上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均如附件刑事附帶民事訴
訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附
帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘原告於刑事訴
訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判
決駁回之。
二、查被告林文安因洗錢防制法等案件，經臺灣橋頭地方檢察署
檢察官於民國112 年4 月11日，以112 年度偵字第5860、63
69、6370號提起公訴，惟迄同年6 月6 日尚未繫屬於本院，
此有該案起訴書、被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高等法院
被告前案紀錄表各1 份附卷可稽；而原告於112 年6 月2 日
即向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟
起訴狀及其上本院收文日期註記章在卷可憑，揆諸首揭法律
規定與說明，原告胡棕既於上開刑事訴訟繫屬前即向本院提
起附帶民事訴訟，其訴自非合法；又按起訴是否合法，以起
訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，即亦不得因
嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。
從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟之訴因不合法，應予
駁回；至其假執行聲請，失所附麗，應併予駁回。另本案僅
為程序判決，原告因上開犯罪所受損害，仍得於刑事案件繫
屬後依法再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循
一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影
響，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
刑事第七庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官 鄧思辰
附件
112年度附民字第240號
原 告 胡棕
被 告 林文安
上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均如附件刑事附帶民事訴
訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附
帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘原告於刑事訴
訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判
決駁回之。
二、查被告林文安因洗錢防制法等案件，經臺灣橋頭地方檢察署
檢察官於民國112 年4 月11日，以112 年度偵字第5860、63
69、6370號提起公訴，惟迄同年6 月6 日尚未繫屬於本院，
此有該案起訴書、被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高等法院
被告前案紀錄表各1 份附卷可稽；而原告於112 年6 月2 日
即向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟
起訴狀及其上本院收文日期註記章在卷可憑，揆諸首揭法律
規定與說明，原告胡棕既於上開刑事訴訟繫屬前即向本院提
起附帶民事訴訟，其訴自非合法；又按起訴是否合法，以起
訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，即亦不得因
嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。
從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟之訴因不合法，應予
駁回；至其假執行聲請，失所附麗，應併予駁回。另本案僅
為程序判決，原告因上開犯罪所受損害，仍得於刑事案件繫
屬後依法再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循
一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影
響，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
刑事第七庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官 鄧思辰
附件