過失傷害113年度交簡字第1037號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1037號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5929號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第310號），爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
黃俊智犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃俊智於民國112年6月2日8時許，駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車，沿高雄市茄萣區和平路三段78巷由東往西方向行駛
，行經該路與和平路三段路口時，本應注意行經無號誌之交岔路
口，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，並應注意左右來車，而
依當時當時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無
缺陷、無障礙物與視距良好等情況，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，未減速慢行貿然駛入路口，適林郭玉霞騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿和平路三段由南往北方向
行駛至上開路口，亦疏未注意車輛行至無號誌之交岔路口，未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道應暫停讓多
線道先行，2車遂因此發生碰撞，致林郭玉霞人車倒地，受有
重大創傷且其嚴重程度到達創傷嚴重程度分數十六分以上者、連
枷胸（右側第1-9多條肋骨塌陷性骨折）及肺挫傷血腫及氣血
胸等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告黃俊智於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人林郭玉霞於警詢中之指訴相符，並有
台南市立醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分
析研判表、談話紀錄表、現場及車損照片、監視器影像擷圖、
臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄可佐。
㈡按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。被告考領
有普通小型車駕駛執照，有前揭證號查詢汽車駕駛人資料附
卷可參，對於上開規定應知之甚詳，另本件事故當時天候晴
、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物與
視距良好等情況，有前揭道路交通事故調查報告表㈠可證，
並無不能注意之情事，被告竟疏未注意上開規定，於系爭路
口未減速慢行，以致肇事，被告之駕駛行為，顯有前揭過失
。再者，告訴人因本案車禍事故受有上開傷害，被告前揭過
失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當因果關係甚明。
㈢次按汽車（包括機車）行至無號誌或號誌故障而無交通指揮
人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓
多線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有
明文。查告訴人雖未考領合格駕駛執照，然其騎車上路仍應
注意恪遵前揭規定。告訴人行經無號誌之交岔路口，未暫停
讓多線道之被告車輛先行，應可認與有過失，然被告並不因
之而得免除過失責任，告訴人與有過失之情節輕重，僅係量
刑斟酌因素或民事損害賠償責任之依據，並不影響被告刑事
責任之成立，併此敘明。
㈣至告訴人林郭玉霞所受如事實及理由欄一所示之傷害，經本院
函詢台南市立醫院後，該院函覆略以：林郭玉霞之傷害經治療
後，並不符合刑法第10條第3項所稱之重傷害等語，有該院1
13年8月15日函文在卷可參，是本案自無過失致重傷之問題
，附此敘明。
㈤綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理
之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府
警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（警卷
第43頁，該紀錄表當事人姓名誤載為黃俊賢），堪認符合自
首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參（交簡卷第13頁），素行尚可，其疏未遵守道
路交通規則而肇致本件車禍，使告訴人受有上開傷勢，所為
實有不該；復考量被告坦承犯行，然因金額差距過大，致與
告訴人調解不成立等情，有本院調解簡要紀錄表附卷可查（
審交易卷第31頁）等犯後態度，兼衡被告就本案車禍事故之
過失比例、告訴人所受之傷勢，以及被告自陳專科畢業之智
識程度、目前退休、經濟來源靠殘障補助金、已婚、有1名
成年子女、與太太及小孩同住、不需扶養他人等一切情狀（
審交易卷第37頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1037號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5929號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第310號），爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
黃俊智犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃俊智於民國112年6月2日8時許，駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車，沿高雄市茄萣區和平路三段78巷由東往西方向行駛
，行經該路與和平路三段路口時，本應注意行經無號誌之交岔路
口，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，並應注意左右來車，而
依當時當時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無
缺陷、無障礙物與視距良好等情況，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，未減速慢行貿然駛入路口，適林郭玉霞騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿和平路三段由南往北方向
行駛至上開路口，亦疏未注意車輛行至無號誌之交岔路口，未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道應暫停讓多
線道先行，2車遂因此發生碰撞，致林郭玉霞人車倒地，受有
重大創傷且其嚴重程度到達創傷嚴重程度分數十六分以上者、連
枷胸（右側第1-9多條肋骨塌陷性骨折）及肺挫傷血腫及氣血
胸等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告黃俊智於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人林郭玉霞於警詢中之指訴相符，並有
台南市立醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分
析研判表、談話紀錄表、現場及車損照片、監視器影像擷圖、
臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄可佐。
㈡按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。被告考領
有普通小型車駕駛執照，有前揭證號查詢汽車駕駛人資料附
卷可參，對於上開規定應知之甚詳，另本件事故當時天候晴
、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物與
視距良好等情況，有前揭道路交通事故調查報告表㈠可證，
並無不能注意之情事，被告竟疏未注意上開規定，於系爭路
口未減速慢行，以致肇事，被告之駕駛行為，顯有前揭過失
。再者，告訴人因本案車禍事故受有上開傷害，被告前揭過
失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當因果關係甚明。
㈢次按汽車（包括機車）行至無號誌或號誌故障而無交通指揮
人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓
多線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有
明文。查告訴人雖未考領合格駕駛執照，然其騎車上路仍應
注意恪遵前揭規定。告訴人行經無號誌之交岔路口，未暫停
讓多線道之被告車輛先行，應可認與有過失，然被告並不因
之而得免除過失責任，告訴人與有過失之情節輕重，僅係量
刑斟酌因素或民事損害賠償責任之依據，並不影響被告刑事
責任之成立，併此敘明。
㈣至告訴人林郭玉霞所受如事實及理由欄一所示之傷害，經本院
函詢台南市立醫院後，該院函覆略以：林郭玉霞之傷害經治療
後，並不符合刑法第10條第3項所稱之重傷害等語，有該院1
13年8月15日函文在卷可參，是本案自無過失致重傷之問題
，附此敘明。
㈤綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理
之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府
警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（警卷
第43頁，該紀錄表當事人姓名誤載為黃俊賢），堪認符合自
首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參（交簡卷第13頁），素行尚可，其疏未遵守道
路交通規則而肇致本件車禍，使告訴人受有上開傷勢，所為
實有不該；復考量被告坦承犯行，然因金額差距過大，致與
告訴人調解不成立等情，有本院調解簡要紀錄表附卷可查（
審交易卷第31頁）等犯後態度，兼衡被告就本案車禍事故之
過失比例、告訴人所受之傷勢，以及被告自陳專科畢業之智
識程度、目前退休、經濟來源靠殘障補助金、已婚、有1名
成年子女、與太太及小孩同住、不需扶養他人等一切情狀（
審交易卷第37頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
