公共危險113年度交簡字第1323號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1323號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐宏宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9068號），本院判決如下：
主 文
徐宏宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「車輛詳細資料報表」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、被告徐宏宗行為後，刑法第185條之3固於民國112年12月27
日修正公布，並於同年月29日施行，然此次修正係將原規定
第1項第3款之施用毒品、麻醉藥品等相類物，致不能安全駕
駛動力交通工具之要件予以明確化(即修正後條文第1項第3
、4款部分)，被告所犯之同條項第1款並未修正，從而不生
新舊法比較之問題，應適用裁判時法律，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升1.01毫克之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路；又其前於107年間有因不能安
全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，期滿
未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
，猶飲酒後駕車，並業已肇事發生實害，損及他人財物並致
自身蒙受傷害，影響交通安全之程度非屬輕微；並衡酌被告
於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其自述高中畢業
之教育程度、待業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9068號
被 告 徐宏宗 (年籍詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宏宗於民國112年12月20日9時許，在高雄市○○區○○街0號7
樓之5飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時許，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車上路。嗣於同日19時3分許，行經高雄市○○
區○○○路000號對面，不慎追撞吳淑婷駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（吳淑婷未成傷）。經警方獲報前往現場後
，再至徐宏宗被送往醫治之高雄榮民總醫院醫院，於同日20
時11分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐宏宗於警詢坦承不諱，核與證人
吳淑婷警詢證述情節大致相符，並有酒精濃度檢測單、財團
法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1及現場照片在卷
可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 蘇恒毅
113年度交簡字第1323號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐宏宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9068號），本院判決如下：
主 文
徐宏宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「車輛詳細資料報表」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、被告徐宏宗行為後，刑法第185條之3固於民國112年12月27
日修正公布，並於同年月29日施行，然此次修正係將原規定
第1項第3款之施用毒品、麻醉藥品等相類物，致不能安全駕
駛動力交通工具之要件予以明確化(即修正後條文第1項第3
、4款部分)，被告所犯之同條項第1款並未修正，從而不生
新舊法比較之問題，應適用裁判時法律，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升1.01毫克之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路；又其前於107年間有因不能安
全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，期滿
未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
，猶飲酒後駕車，並業已肇事發生實害，損及他人財物並致
自身蒙受傷害，影響交通安全之程度非屬輕微；並衡酌被告
於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其自述高中畢業
之教育程度、待業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9068號
被 告 徐宏宗 (年籍詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宏宗於民國112年12月20日9時許，在高雄市○○區○○街0號7
樓之5飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時許，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車上路。嗣於同日19時3分許，行經高雄市○○
區○○○路000號對面，不慎追撞吳淑婷駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（吳淑婷未成傷）。經警方獲報前往現場後
，再至徐宏宗被送往醫治之高雄榮民總醫院醫院，於同日20
時11分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐宏宗於警詢坦承不諱，核與證人
吳淑婷警詢證述情節大致相符，並有酒精濃度檢測單、財團
法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1及現場照片在卷
可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 蘇恒毅
