過失傷害113年度交簡字第1387號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1387號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林瑪俐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
3666號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第179號），爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
林瑪俐犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林瑪俐於民國112年2月28日8時7分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿高雄市旗山區旗甲路一段由南往北方向
行駛，行經該路段399號前欲左轉進入中油加油站時，本應
注意汽車駕駛人轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障
礙物與視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此而貿然左轉，適有張修政騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車，沿同路段由北往南方向行駛至上開地點，亦疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，兩車因而發生
碰撞，致張修政人車倒地，受有創傷性蜘蛛網膜下出血、顱
骨及顏面骨閉鎖性骨折、左側股骨粉碎性骨折、脛骨閉鎖性
骨折、右側腓骨骨折、頭皮撕裂傷10公分、右側第6、7肋骨
骨折及左側第5肋骨骨折等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告林瑪俐於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人張修政於警詢中之證述相符，並有駕籍
詳細資料報表、車輛詳細資料報表、衛生福利部旗山醫院診
斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片、行車紀錄器錄影畫面
擷圖、臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）檢察官勘驗筆
錄可佐。
㈡依照道路交通管理處罰條例第48條第1項第6款規定，汽車駕
駛人轉彎時，有轉彎車不讓直行車先行情形時，應處罰鍰，
足見汽車駕駛人轉彎時，轉彎車應讓直行車先行。查被告考
領有普通小型車駕駛執照，有其駕籍詳細資料報表附卷可參
（警卷第11頁），對於上開規定應知之甚詳，另本件事故當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無
障礙物與視距良好等情況，有道路交通事故調查報告表㈠可
證（警卷第37頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意
上開規定，於上開地點，貿然左轉，以致肇事，被告之駕駛
行為顯有前揭過失。再者，告訴人因本案車禍事故受有上開
傷害，被告前揭過失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當
因果關係甚明。
㈢再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。告
訴人考領有普通重型機車駕駛執照之事實，有告訴人之駕籍
詳細資料報表可佐（警卷第19頁），其騎乘機車上路，自應
知悉上述道路交通安全規則規定並予以注意。又告訴人行駛
至上開地點前，被告正持續進行左轉之事實，有上開勘驗筆
錄可證，復依上述車禍當時客觀上無不能注意之情事，告訴
人竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之措施，致與被告發
生碰撞，因而肇生本案交通事故，其駕駛行為亦有過失甚明
，惟被告並不因告訴人與有過失之情節而得免除過失責任，
此部分僅係量刑斟酌因素或民事損害賠償責任之依據，並不
影響被告刑事責任之成立，併此敘明。
㈣綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理
之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府
警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（警卷
第53頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定
，減輕其刑。
㈡爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參（交簡卷第9頁），素行良好，其疏未遵守道
路交通規則而肇致本件車禍，使告訴人受有上開傷勢，所為
實有不該；復考量被告坦承犯行，且有意願與告訴人調解，
惟因雙方金額差距過大而無法達成共識，有本院刑事報到單
可參（審交易卷第49頁）；兼衡被告就本案車禍事故之過失
程度、告訴人所受之傷勢，以及被告自陳高中畢業之智識程
度、目前從事會計、月收入約新臺幣2萬多元、已婚、有2名
成年子女、與配偶及女兒同住、不需扶養他人等一切情狀（
審交易卷第31頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1387號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林瑪俐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
3666號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第179號），爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
林瑪俐犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林瑪俐於民國112年2月28日8時7分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿高雄市旗山區旗甲路一段由南往北方向
行駛，行經該路段399號前欲左轉進入中油加油站時，本應
注意汽車駕駛人轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障
礙物與視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此而貿然左轉，適有張修政騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車，沿同路段由北往南方向行駛至上開地點，亦疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，兩車因而發生
碰撞，致張修政人車倒地，受有創傷性蜘蛛網膜下出血、顱
骨及顏面骨閉鎖性骨折、左側股骨粉碎性骨折、脛骨閉鎖性
骨折、右側腓骨骨折、頭皮撕裂傷10公分、右側第6、7肋骨
骨折及左側第5肋骨骨折等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告林瑪俐於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人張修政於警詢中之證述相符，並有駕籍
詳細資料報表、車輛詳細資料報表、衛生福利部旗山醫院診
斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片、行車紀錄器錄影畫面
擷圖、臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）檢察官勘驗筆
錄可佐。
㈡依照道路交通管理處罰條例第48條第1項第6款規定，汽車駕
駛人轉彎時，有轉彎車不讓直行車先行情形時，應處罰鍰，
足見汽車駕駛人轉彎時，轉彎車應讓直行車先行。查被告考
領有普通小型車駕駛執照，有其駕籍詳細資料報表附卷可參
（警卷第11頁），對於上開規定應知之甚詳，另本件事故當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無
障礙物與視距良好等情況，有道路交通事故調查報告表㈠可
證（警卷第37頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意
上開規定，於上開地點，貿然左轉，以致肇事，被告之駕駛
行為顯有前揭過失。再者，告訴人因本案車禍事故受有上開
傷害，被告前揭過失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當
因果關係甚明。
㈢再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。告
訴人考領有普通重型機車駕駛執照之事實，有告訴人之駕籍
詳細資料報表可佐（警卷第19頁），其騎乘機車上路，自應
知悉上述道路交通安全規則規定並予以注意。又告訴人行駛
至上開地點前，被告正持續進行左轉之事實，有上開勘驗筆
錄可證，復依上述車禍當時客觀上無不能注意之情事，告訴
人竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之措施，致與被告發
生碰撞，因而肇生本案交通事故，其駕駛行為亦有過失甚明
，惟被告並不因告訴人與有過失之情節而得免除過失責任，
此部分僅係量刑斟酌因素或民事損害賠償責任之依據，並不
影響被告刑事責任之成立，併此敘明。
㈣綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理
之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府
警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（警卷
第53頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定
，減輕其刑。
㈡爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參（交簡卷第9頁），素行良好，其疏未遵守道
路交通規則而肇致本件車禍，使告訴人受有上開傷勢，所為
實有不該；復考量被告坦承犯行，且有意願與告訴人調解，
惟因雙方金額差距過大而無法達成共識，有本院刑事報到單
可參（審交易卷第49頁）；兼衡被告就本案車禍事故之過失
程度、告訴人所受之傷勢，以及被告自陳高中畢業之智識程
度、目前從事會計、月收入約新臺幣2萬多元、已婚、有2名
成年子女、與配偶及女兒同住、不需扶養他人等一切情狀（
審交易卷第31頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
