公共危險113年度交簡字第1662號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度交簡字第1662號
上 訴 人
即 被 告 劉金玉
上列被告因公共危險案件，不服本院於民國113年10月28日所為1
13年度交簡字第1662號第一審判決（起訴案號：113年度調院偵
字第44號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者
，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段
分別定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第45
5條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故倘
上訴人逾期對簡易判決提起上訴，原審法院即應以裁定駁回
之。
二、經查，上訴人即被告劉金玉因公共危險案件，經本院於民國
113年10月28日以113年度交簡字第1662號刑事簡易判決判處
罪刑在案，判決書於同年11月5日送達上訴人位於高雄市○○
區○○○街00號4樓之3之戶籍址，由上訴人親自收受，有上開
判決、本院送達證書各1份在卷可稽。則上訴人之上訴期間
應自上開文書合法送達之翌日起算20日，且因上訴人之住址
在高雄市橋頭區，依法毋需加計在途期間。然上訴人遲至同
年12月2日始提出「刑事聲明上訴狀」於本院，有該書狀上
本院收狀章日期時間戳記在卷可憑，顯已逾越上訴期間，其
上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，依前開規定，應
予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 潘維欣
113年度交簡字第1662號
上 訴 人
即 被 告 劉金玉
上列被告因公共危險案件，不服本院於民國113年10月28日所為1
13年度交簡字第1662號第一審判決（起訴案號：113年度調院偵
字第44號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者
，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段
分別定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第45
5條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故倘
上訴人逾期對簡易判決提起上訴，原審法院即應以裁定駁回
之。
二、經查，上訴人即被告劉金玉因公共危險案件，經本院於民國
113年10月28日以113年度交簡字第1662號刑事簡易判決判處
罪刑在案，判決書於同年11月5日送達上訴人位於高雄市○○
區○○○街00號4樓之3之戶籍址，由上訴人親自收受，有上開
判決、本院送達證書各1份在卷可稽。則上訴人之上訴期間
應自上開文書合法送達之翌日起算20日，且因上訴人之住址
在高雄市橋頭區，依法毋需加計在途期間。然上訴人遲至同
年12月2日始提出「刑事聲明上訴狀」於本院，有該書狀上
本院收狀章日期時間戳記在卷可憑，顯已逾越上訴期間，其
上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，依前開規定，應
予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 潘維欣
