公共危險113年度交簡字第1864號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1864號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張瑞琨
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12506號），本院判決如下：
主 文
張瑞琨犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行補充抽血檢驗
時間為「於同日10時21分」；證據補充「職務報告1份」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑
㈠核被告張瑞琨所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在血液中酒精濃度達80.3mg/dl之情形下，
仍率爾駕駛自用小客車上路，並自撞分隔島而肇事，影響交
通往來安全之情節非輕，並致自身蒙受傷害，所為實應非難
；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，及其前於民國106年間
有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之素行，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨被告自述大
專畢業之教育程度、職業為商、家庭經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12506號
被 告 張瑞琨 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞琨於民國113年6月19日22時許，在高雄市苓雅區民生路
飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（20）日0時許，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車上路。嗣於同日2時25分許，行經高雄市三民
區九路二路與站東路口附近時，因未開大燈為警攔查而逃逸
，於同日3時許，行經高雄市仁武區國道1號（楠梓、仁武北
上匝道出口）時自撞分隔島，經警向本署檢察官聲請抽血鑑
定，委由醫護人員對其作抽血檢驗，測得血液中之酒精濃度
為80.3mg/dl（即百分之0.0803），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞琨於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，復有血液檢測鑑定許可書、高雄醫學大學附設中和紀念
醫院檢驗報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場草圖及現場照片等在卷可資佐
證，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 顏郁山
113年度交簡字第1864號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張瑞琨
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12506號），本院判決如下：
主 文
張瑞琨犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行補充抽血檢驗
時間為「於同日10時21分」；證據補充「職務報告1份」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑
㈠核被告張瑞琨所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在血液中酒精濃度達80.3mg/dl之情形下，
仍率爾駕駛自用小客車上路，並自撞分隔島而肇事，影響交
通往來安全之情節非輕，並致自身蒙受傷害，所為實應非難
；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，及其前於民國106年間
有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之素行，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨被告自述大
專畢業之教育程度、職業為商、家庭經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12506號
被 告 張瑞琨 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞琨於民國113年6月19日22時許，在高雄市苓雅區民生路
飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（20）日0時許，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車上路。嗣於同日2時25分許，行經高雄市三民
區九路二路與站東路口附近時，因未開大燈為警攔查而逃逸
，於同日3時許，行經高雄市仁武區國道1號（楠梓、仁武北
上匝道出口）時自撞分隔島，經警向本署檢察官聲請抽血鑑
定，委由醫護人員對其作抽血檢驗，測得血液中之酒精濃度
為80.3mg/dl（即百分之0.0803），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞琨於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，復有血液檢測鑑定許可書、高雄醫學大學附設中和紀念
醫院檢驗報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場草圖及現場照片等在卷可資佐
證，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 顏郁山
