過失傷害113年度交簡字第1868號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1868號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林銘群
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9139號），本院判決如下：
主 文
林銘群犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「自小客車
」更正為「營業小客車」，第6行「日間自然光線」更正為
「有照明且開啟」，第11行「涂瑋誠」更正為「凃瑋誠」；
證據部分補充「被告於審理中具狀之自白、駕籍詳細資料報
表、車牌號碼TDT-7180號營業小客車與車牌號碼ERE-7819號
普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款訂有明文。經查，被告林銘群
案發時領有合格之職業貨車駕駛執照，此有駕籍詳細資料報
表在卷為憑，被告對前開規定難諉為不知，依法負有注意義
務。而案發當時天候晴、有照明且開啟，且柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物，視距良好等節，有道路交通事故調查報
告表㈠及現場照片在卷可參，被告於本案事故發生當時，應
無不能注意之情事。然被告行經高雄市楠梓區土庫一路與清
豐二路交岔路口（下稱本案交岔路口）即貿然左轉，疏未禮讓
於直行駛至之告訴人凃瑋誠先行，致與告訴人所騎乘之機車
發生碰撞，此為被告警詢及偵查中所自承，並有行車紀錄器
擷圖在卷可按，是被告就本案事故之發生自屬有過失。又告
訴人於案發當日至高雄市建仁醫院急診就診，經診斷受有前
胸壁挫傷、左側膝部擦傷、右側踝部擦挫傷、右側足部挫傷
之傷害，此有高雄市建仁醫院乙種診斷證明書在卷可參，堪
認告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果
關係。
㈡另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查
告訴人騎乘機車沿土庫一路由東向西直行駛來，而尚未抵達
土庫一路之停止線時，被告已在左轉中，車頭已朝向清豐二
路之方向，惟告訴人竟未有任何減速而逕直向前騎行，致與
被告發生碰撞等情，有臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年7月
15日勘驗筆錄及行車紀錄器擷圖等件在卷可佐，堪認告訴人
於行經本案交岔路口時未注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，而就本案事故之發生亦有所過失，然此屬雙方過
失程度輕重及被害人為民事損害賠償請求時應否減輕被告賠
償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，併此說明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人之傷勢，及告訴人就
本案車禍事故亦有過失等情節；兼衡被告於自述為大專畢業
之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度，
惟因與告訴人就調解金額仍有歧異，而尚未能成立調解，此
有本院移付調解簡要紀錄在卷可證等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官趙翊淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9139號
被 告 林銘群 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林群銘於民國113年3月30日20時15分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車，沿高雄市楠梓區土庫一路由西往東方向行
駛，行經高雄市楠梓區土庫一路與清豐二路交岔路口（下稱案
發路口），欲左轉駛入清豐二路時，本應注意汽車行駛至交
岔路口欲左轉彎時，轉彎車應讓對向直行車先行，而依當時
天候晴、日間自然光線，且柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，即貿然於案發路口左轉，適有凃瑋誠騎乘車號000-00
00號普通重型機車，沿土庫一路由東向西（即對向車道）直
行駛來，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，因而反應不及，二車發生碰撞，致涂瑋誠人、車倒地，並
受有前胸壁挫傷、左側膝部擦傷、右側踝部擦挫傷、右側足
部挫傷等傷害。林群銘於肇事後，於未經具有偵查犯罪職權
之機關或公務員發覺前，即向據報到場處理事故之警員坦承
為肇事人，而自首接受裁判。
二、案經凃瑋誠訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林群銘於警詢及偵查中供承不諱，
核與證人即告訴人凃瑋誠於警詢及偵查中證述之情節大致相
符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(
一)、(二)各1份、談話紀錄表、現場及車輛照片43張、行車
紀錄器擷圖8張、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析
研判表、高雄市建仁醫院乙種診斷證明書、本署檢察官113
年7月15日勘驗筆錄各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告於肇事後，於處理人員前往現場處理時在場，並當場
承認為肇事人，而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1紙存卷可按，請依刑法第62條前段規定，量
處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
檢 察 官 趙翊淳
113年度交簡字第1868號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林銘群
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9139號），本院判決如下：
主 文
林銘群犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「自小客車
」更正為「營業小客車」，第6行「日間自然光線」更正為
「有照明且開啟」，第11行「涂瑋誠」更正為「凃瑋誠」；
證據部分補充「被告於審理中具狀之自白、駕籍詳細資料報
表、車牌號碼TDT-7180號營業小客車與車牌號碼ERE-7819號
普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款訂有明文。經查，被告林銘群
案發時領有合格之職業貨車駕駛執照，此有駕籍詳細資料報
表在卷為憑，被告對前開規定難諉為不知，依法負有注意義
務。而案發當時天候晴、有照明且開啟，且柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物，視距良好等節，有道路交通事故調查報
告表㈠及現場照片在卷可參，被告於本案事故發生當時，應
無不能注意之情事。然被告行經高雄市楠梓區土庫一路與清
豐二路交岔路口（下稱本案交岔路口）即貿然左轉，疏未禮讓
於直行駛至之告訴人凃瑋誠先行，致與告訴人所騎乘之機車
發生碰撞，此為被告警詢及偵查中所自承，並有行車紀錄器
擷圖在卷可按，是被告就本案事故之發生自屬有過失。又告
訴人於案發當日至高雄市建仁醫院急診就診，經診斷受有前
胸壁挫傷、左側膝部擦傷、右側踝部擦挫傷、右側足部挫傷
之傷害，此有高雄市建仁醫院乙種診斷證明書在卷可參，堪
認告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果
關係。
㈡另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查
告訴人騎乘機車沿土庫一路由東向西直行駛來，而尚未抵達
土庫一路之停止線時，被告已在左轉中，車頭已朝向清豐二
路之方向，惟告訴人竟未有任何減速而逕直向前騎行，致與
被告發生碰撞等情，有臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年7月
15日勘驗筆錄及行車紀錄器擷圖等件在卷可佐，堪認告訴人
於行經本案交岔路口時未注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，而就本案事故之發生亦有所過失，然此屬雙方過
失程度輕重及被害人為民事損害賠償請求時應否減輕被告賠
償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，併此說明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人之傷勢，及告訴人就
本案車禍事故亦有過失等情節；兼衡被告於自述為大專畢業
之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度，
惟因與告訴人就調解金額仍有歧異，而尚未能成立調解，此
有本院移付調解簡要紀錄在卷可證等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官趙翊淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9139號
被 告 林銘群 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林群銘於民國113年3月30日20時15分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車，沿高雄市楠梓區土庫一路由西往東方向行
駛，行經高雄市楠梓區土庫一路與清豐二路交岔路口（下稱案
發路口），欲左轉駛入清豐二路時，本應注意汽車行駛至交
岔路口欲左轉彎時，轉彎車應讓對向直行車先行，而依當時
天候晴、日間自然光線，且柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，即貿然於案發路口左轉，適有凃瑋誠騎乘車號000-00
00號普通重型機車，沿土庫一路由東向西（即對向車道）直
行駛來，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，因而反應不及，二車發生碰撞，致涂瑋誠人、車倒地，並
受有前胸壁挫傷、左側膝部擦傷、右側踝部擦挫傷、右側足
部挫傷等傷害。林群銘於肇事後，於未經具有偵查犯罪職權
之機關或公務員發覺前，即向據報到場處理事故之警員坦承
為肇事人，而自首接受裁判。
二、案經凃瑋誠訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林群銘於警詢及偵查中供承不諱，
核與證人即告訴人凃瑋誠於警詢及偵查中證述之情節大致相
符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(
一)、(二)各1份、談話紀錄表、現場及車輛照片43張、行車
紀錄器擷圖8張、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析
研判表、高雄市建仁醫院乙種診斷證明書、本署檢察官113
年7月15日勘驗筆錄各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告於肇事後，於處理人員前往現場處理時在場，並當場
承認為肇事人，而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1紙存卷可按，請依刑法第62條前段規定，量
處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
檢 察 官 趙翊淳