公共危險113年度交簡字第2475號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2475號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳芳裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1522號），本院判決如下：
主 文
陳芳裕駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行補充上路時間
為「同日13時前某時」，第5行更正為警攔查時間為「同日1
3時前某時」，並第6行補充酒測時間為「同日13時許」；證
據方面新增「車牌號碼000-0000號普通重型機車車籍資料查
詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告陳芳裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，危及道路交通安全
，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行
為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示曾於民國98年因酒後駕車案件經法院論罪科刑之
前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周韋志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1522號
被 告 陳芳裕 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳芳裕於民國113年11月5日12時許，在高雄市大社區旗楠路
某檳榔攤飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日13時許，行經高雄市○○區○○路0
號前時，因未戴安全帽帶而為警攔查，並測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.27毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳芳裕於本署偵訊中坦承不諱，並
有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單等物在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
檢 察 官 周 韋 志
113年度交簡字第2475號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳芳裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1522號），本院判決如下：
主 文
陳芳裕駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行補充上路時間
為「同日13時前某時」，第5行更正為警攔查時間為「同日1
3時前某時」，並第6行補充酒測時間為「同日13時許」；證
據方面新增「車牌號碼000-0000號普通重型機車車籍資料查
詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告陳芳裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，危及道路交通安全
，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行
為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示曾於民國98年因酒後駕車案件經法院論罪科刑之
前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周韋志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1522號
被 告 陳芳裕 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳芳裕於民國113年11月5日12時許，在高雄市大社區旗楠路
某檳榔攤飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日13時許，行經高雄市○○區○○路0
號前時，因未戴安全帽帶而為警攔查，並測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.27毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳芳裕於本署偵訊中坦承不諱，並
有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單等物在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
檢 察 官 周 韋 志
