過失傷害113年度交簡字第2545號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2545號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黄星華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19341號），本院判決如下：
主 文
黄星華犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黄星華於民國113年2月8日20時11分許，駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車，沿高雄市左營區大中二路由西向東方向行駛
，行經該路段與民族一路交岔路口（下稱本案交岔路口）欲左轉
時，本應注意轉彎車讓直行車先行，且依當時天侯晴、有照
明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，無其他不能
注意之情形，竟疏未注意於此即貿然左轉，適王俊翔騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，以逾案發路段速限50公里
之約時速60公里之速度沿大中一路由東往西方向行駛至該處
，二車發生碰撞，致王俊翔受有左側橈骨及尺骨骨折等傷害
，嗣黄星華肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不
知何人為肇事者前，向據報前往處理之員警承認為肇事人，
自首並接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告黄星華於警詢及偵查時坦承不諱，
核與證人即告訴人王俊翔於警詢時證述之情節相符，並有高
雄榮民總醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、公路監理電子閘門系統駕籍資料查詢結果、道
路交通事故談話紀錄表、監視器影像擷取照片、現場及車損
照片、車籍資料、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員
會（下稱車鑑會）鑑定意見書、Google地圖擷圖及國土測繪
圖資服務雲擷圖在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實
相符，應可採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。經查，被告案發時
領有合格普通小型車駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統
駕籍資料查詢結果在卷可按，對此規定難諉為不知，依法負
有注意義務，而當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物，有上開調查報告表㈠及現場照片在卷
可佐，足認客觀上並無不能注意之情事，被告駕駛汽車行至
本案交岔路口時，竟疏未注意讓直行車先行即貿然左轉，肇
致本案事故發生，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為
具有過失，甚屬明確。
㈢被告因上開過失致告訴人人車倒地，告訴人於案發後送往高
雄榮民總醫院急診，經診斷受有左側橈骨及尺骨骨折之傷害
等情，有上開醫院診斷證明書在卷可佐，從而，告訴人所受
之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈣又按行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或
標線者，行車時速不得超過50公里，道路交通安全規則第93
條第1項第1款定有明文。經查，本案告訴人行向之速限為50
公里，惟告訴人竟於12/10秒內行駛20公尺（即以約60公里
之時速）穿越肇事路段，且未有減速之情形，此有前引之調
查報告表㈠、車鑑會鑑定意見書、監視器影像擷取照片、Goo
gle地圖及國土測繪圖資服務雲擷圖在卷可查，是告訴人之
行車時速逾案發路段所定速限，而就本案事故同有過失，然
此僅涉雙方過失程度輕重及民事損害賠償請求時應否減輕被
告賠償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，併此敘明
。
㈤綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度
及就本件車禍之發生亦有過失；暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行、其坦承犯行且有意願調解，惟於
本院審理時因告訴人未到庭調解，致調解未成立，此有本院
調解程序報到單、送達證書在卷可考；兼衡被告於自述為國
中畢業之智識程度、勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第2545號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黄星華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19341號），本院判決如下：
主 文
黄星華犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黄星華於民國113年2月8日20時11分許，駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車，沿高雄市左營區大中二路由西向東方向行駛
，行經該路段與民族一路交岔路口（下稱本案交岔路口）欲左轉
時，本應注意轉彎車讓直行車先行，且依當時天侯晴、有照
明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，無其他不能
注意之情形，竟疏未注意於此即貿然左轉，適王俊翔騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，以逾案發路段速限50公里
之約時速60公里之速度沿大中一路由東往西方向行駛至該處
，二車發生碰撞，致王俊翔受有左側橈骨及尺骨骨折等傷害
，嗣黄星華肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不
知何人為肇事者前，向據報前往處理之員警承認為肇事人，
自首並接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告黄星華於警詢及偵查時坦承不諱，
核與證人即告訴人王俊翔於警詢時證述之情節相符，並有高
雄榮民總醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、公路監理電子閘門系統駕籍資料查詢結果、道
路交通事故談話紀錄表、監視器影像擷取照片、現場及車損
照片、車籍資料、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員
會（下稱車鑑會）鑑定意見書、Google地圖擷圖及國土測繪
圖資服務雲擷圖在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實
相符，應可採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。經查，被告案發時
領有合格普通小型車駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統
駕籍資料查詢結果在卷可按，對此規定難諉為不知，依法負
有注意義務，而當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物，有上開調查報告表㈠及現場照片在卷
可佐，足認客觀上並無不能注意之情事，被告駕駛汽車行至
本案交岔路口時，竟疏未注意讓直行車先行即貿然左轉，肇
致本案事故發生，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為
具有過失，甚屬明確。
㈢被告因上開過失致告訴人人車倒地，告訴人於案發後送往高
雄榮民總醫院急診，經診斷受有左側橈骨及尺骨骨折之傷害
等情，有上開醫院診斷證明書在卷可佐，從而，告訴人所受
之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈣又按行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或
標線者，行車時速不得超過50公里，道路交通安全規則第93
條第1項第1款定有明文。經查，本案告訴人行向之速限為50
公里，惟告訴人竟於12/10秒內行駛20公尺（即以約60公里
之時速）穿越肇事路段，且未有減速之情形，此有前引之調
查報告表㈠、車鑑會鑑定意見書、監視器影像擷取照片、Goo
gle地圖及國土測繪圖資服務雲擷圖在卷可查，是告訴人之
行車時速逾案發路段所定速限，而就本案事故同有過失，然
此僅涉雙方過失程度輕重及民事損害賠償請求時應否減輕被
告賠償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，併此敘明
。
㈤綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度
及就本件車禍之發生亦有過失；暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行、其坦承犯行且有意願調解，惟於
本院審理時因告訴人未到庭調解，致調解未成立，此有本院
調解程序報到單、送達證書在卷可考；兼衡被告於自述為國
中畢業之智識程度、勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。