公共危險113年度交簡字第2558號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2558號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林琪勛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1538號），本院判決如下：
主 文
林琪勛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林琪勛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度交簡字
第2326號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年1月26日易
科罰金執行完畢出監，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項
之規定，論以累犯乙節，業經聲請簡易判決處刑書指明並提
出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表相符。另聲請人敘明被告前因酒後駕車經
法院判決有罪，猶於前案執行完畢後5年內再次實施本件犯
行，且二者之罪質相同，足見對刑罰反應力薄弱，並提出前
案判決為證，而本院審酌檢察官前揭主張，復考量本件無任
何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責
，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，被告本案為第2次犯酒後駕車之品行資料（構成累犯部分
不予重複評價），有上開前案紀錄表可佐，足見被告明知酒
後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成
不可預知之危險，為法律所明定禁止，竟仍執意投機，飲酒
後騎乘機車上路，顯心存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧
公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可
能造成之危害性，所為實屬不該；再考量被告坦承犯行之犯
後態度，復酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克
，行車期間幸未肇事；復審酌被告自陳高職畢業之智識程度
、勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官梁詠鈞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1538號
被 告 林琪勛 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林琪勛前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
交簡字第2326號判決判處有期徒刑2月確定，徒刑部分於民
國110年1月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年11
月10日10時許，在高雄市三民區友人住處樓下飲用保力達藥
酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，於同日下午某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車上路。嗣於同日14時35分許，行經高雄市○○區○○街
00號前，因面有酒容而為員警攔查，並於同日14時35分許，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林琪勛於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離
前案執行完畢僅相差僅約3年，為刑法第47條第1項所規定5
年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大
，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨
所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本
案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
檢 察 官 梁詠鈞
113年度交簡字第2558號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林琪勛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1538號），本院判決如下：
主 文
林琪勛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林琪勛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度交簡字
第2326號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年1月26日易
科罰金執行完畢出監，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項
之規定，論以累犯乙節，業經聲請簡易判決處刑書指明並提
出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表相符。另聲請人敘明被告前因酒後駕車經
法院判決有罪，猶於前案執行完畢後5年內再次實施本件犯
行，且二者之罪質相同，足見對刑罰反應力薄弱，並提出前
案判決為證，而本院審酌檢察官前揭主張，復考量本件無任
何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責
，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，被告本案為第2次犯酒後駕車之品行資料（構成累犯部分
不予重複評價），有上開前案紀錄表可佐，足見被告明知酒
後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成
不可預知之危險，為法律所明定禁止，竟仍執意投機，飲酒
後騎乘機車上路，顯心存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧
公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可
能造成之危害性，所為實屬不該；再考量被告坦承犯行之犯
後態度，復酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克
，行車期間幸未肇事；復審酌被告自陳高職畢業之智識程度
、勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官梁詠鈞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1538號
被 告 林琪勛 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林琪勛前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
交簡字第2326號判決判處有期徒刑2月確定，徒刑部分於民
國110年1月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年11
月10日10時許，在高雄市三民區友人住處樓下飲用保力達藥
酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，於同日下午某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車上路。嗣於同日14時35分許，行經高雄市○○區○○街
00號前，因面有酒容而為員警攔查，並於同日14時35分許，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林琪勛於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離
前案執行完畢僅相差僅約3年，為刑法第47條第1項所規定5
年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大
，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨
所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本
案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
檢 察 官 梁詠鈞
