公共危險113年度交簡字第2583號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2583號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾祥瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19091號），本院判決如下：
主 文
曾祥瑋駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、曾祥瑋於民國113年8月14日4時32分為警採尿時起回溯72小
時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳
之方式，施用第三級毒品愷他命1次後，其尿液所含毒品或
其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，竟枉顧共同
使用道路公眾之安全，基於施用毒品不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於同日4時10分前某時，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣於同日4時10分許，行經高雄市○○區
○道○路00號前，因形跡可疑為警盤查，復經警徵得其同意於
同日4時32分採其尿液送驗，結果呈愷他命（濃度值3,407ng
/mL）、去甲基愷他命（濃度值3,311ng/mL）陽性反應，始
悉上情。
二、被告曾祥瑋於警詢時否認有何尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪犯行，辯稱：我最
後一次施用第三級毒品愷他命是在上上星期等語。經查：
㈠被告於113年8月14日4時10分前某時，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路，嗣於同日4時10分許，行經高雄市○○區○
道○路00號前，因形跡可疑為警盤查，復經警徵得其同意於
同日4時32分採其尿液送驗，而將所排尿液注入警方提供之
乾淨尿液空瓶，並親自封緘捺印後送檢驗等節，業據被告於
警詢時所供述明確，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0518）
在卷可考，是此部分事實，首堪認定。
㈡被告於上開時間所排尿液，經送正修科技大學超微量研究科
技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法
（LC/MS/MS法）為檢驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性
反應等節，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0518）附卷足憑。又毒品施用後尿
液中可檢出之時間，受毒品之代謝、施用劑量、施用頻率、
施用方式、飲水量多寡、尿液採集時間點、所用檢驗方法靈
敏度及個人體質等因素影響，而施用愷他命後72小時內，即
約有施用劑量之90％由尿液排出，業經衛生福利部食品藥物
管理署114年1月9日FDA管字第1149000554號函釋示；而「偽
陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現
象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固
有呈現偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析
等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果
等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理
施用毒品案件職務上已知悉之事項。被告所採驗尿液經驗出
愷他命、去甲基愷他命含量各為3,407ng/mL、3,311ng/mL，
已高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即愷他命閾值
100ng/mL），依上開說明，足認被告確於上開時間為警採尿
時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），施用愷
他命1次無訛。
㈢又按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合
行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人
生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年3
月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華民國
刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」，並於同日生效，其中愷他命類代謝
物，規定為：㈠愷他命－100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基
愷他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度
在100ng/mL以上者。㈡去甲基愷他命：100ng/mL。查被告採
尿送驗結果，愷他命濃度為3,407ng/mL，去甲基愷他命則為
3,311ng/mL，業如前述，已逾前述標準甚多，是被告所辯情
詞，自不可採。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，危及道路交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機、目
的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其
自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其否認犯行
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之K盤1個，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告
不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所
用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度交簡字第2583號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾祥瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19091號），本院判決如下：
主 文
曾祥瑋駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、曾祥瑋於民國113年8月14日4時32分為警採尿時起回溯72小
時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳
之方式，施用第三級毒品愷他命1次後，其尿液所含毒品或
其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，竟枉顧共同
使用道路公眾之安全，基於施用毒品不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於同日4時10分前某時，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣於同日4時10分許，行經高雄市○○區
○道○路00號前，因形跡可疑為警盤查，復經警徵得其同意於
同日4時32分採其尿液送驗，結果呈愷他命（濃度值3,407ng
/mL）、去甲基愷他命（濃度值3,311ng/mL）陽性反應，始
悉上情。
二、被告曾祥瑋於警詢時否認有何尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪犯行，辯稱：我最
後一次施用第三級毒品愷他命是在上上星期等語。經查：
㈠被告於113年8月14日4時10分前某時，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路，嗣於同日4時10分許，行經高雄市○○區○
道○路00號前，因形跡可疑為警盤查，復經警徵得其同意於
同日4時32分採其尿液送驗，而將所排尿液注入警方提供之
乾淨尿液空瓶，並親自封緘捺印後送檢驗等節，業據被告於
警詢時所供述明確，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0518）
在卷可考，是此部分事實，首堪認定。
㈡被告於上開時間所排尿液，經送正修科技大學超微量研究科
技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法
（LC/MS/MS法）為檢驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性
反應等節，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0518）附卷足憑。又毒品施用後尿
液中可檢出之時間，受毒品之代謝、施用劑量、施用頻率、
施用方式、飲水量多寡、尿液採集時間點、所用檢驗方法靈
敏度及個人體質等因素影響，而施用愷他命後72小時內，即
約有施用劑量之90％由尿液排出，業經衛生福利部食品藥物
管理署114年1月9日FDA管字第1149000554號函釋示；而「偽
陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現
象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固
有呈現偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析
等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果
等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理
施用毒品案件職務上已知悉之事項。被告所採驗尿液經驗出
愷他命、去甲基愷他命含量各為3,407ng/mL、3,311ng/mL，
已高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即愷他命閾值
100ng/mL），依上開說明，足認被告確於上開時間為警採尿
時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），施用愷
他命1次無訛。
㈢又按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合
行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人
生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年3
月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華民國
刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」，並於同日生效，其中愷他命類代謝
物，規定為：㈠愷他命－100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基
愷他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度
在100ng/mL以上者。㈡去甲基愷他命：100ng/mL。查被告採
尿送驗結果，愷他命濃度為3,407ng/mL，去甲基愷他命則為
3,311ng/mL，業如前述，已逾前述標準甚多，是被告所辯情
詞，自不可採。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，危及道路交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機、目
的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其
自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其否認犯行
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之K盤1個，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告
不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所
用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
