公共危險113年度交簡字第2639號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2639號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉薰文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1591號），本院判決如下：
主 文
劉薰文駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「自用小客
車」更正為「自用小客貨車」；證據部分補充「車牌號碼00
0-0000號自用小客貨車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉薰文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.70毫克
之情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車上路，影響道路交通安
全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法
行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述高中畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示曾於民國104年因酒後駕車案件經法院論罪科刑
之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1591號
被 告 劉薰文 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉薰文於民國113年11月27日18時許，在高雄市岡山區成功
路某路旁工地飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(28)日0時20分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日0時30分許
，行經高雄市○○區○○○路00號前，因未依規定使用方向燈、
大燈損壞而為員警攔查，並於同日0時57分許，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.70毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉薰文於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是本件事證明確
，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第2639號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉薰文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1591號），本院判決如下：
主 文
劉薰文駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「自用小客
車」更正為「自用小客貨車」；證據部分補充「車牌號碼00
0-0000號自用小客貨車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉薰文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.70毫克
之情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車上路，影響道路交通安
全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法
行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述高中畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示曾於民國104年因酒後駕車案件經法院論罪科刑
之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1591號
被 告 劉薰文 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉薰文於民國113年11月27日18時許，在高雄市岡山區成功
路某路旁工地飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(28)日0時20分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日0時30分許
，行經高雄市○○區○○○路00號前，因未依規定使用方向燈、
大燈損壞而為員警攔查，並於同日0時57分許，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.70毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉薰文於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是本件事證明確
，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 張 家 芳
