過失傷害113年度交簡字第2665號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2665號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳玓霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17631號），本院判決如下：
主 文
吳玓霖犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6至7行更正為「適
有劉峻宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳥
松區水管路由西往東方向騎乘至此，亦疏未注意行經無號誌
之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，並於速限
50公里之路段，以時速50至60公里之速度行駛」；證據部分
補充「車輛詳細資料報表、被告駕籍資料查詢結果」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款訂有明文。經查，被告吳玓霖
案發時領有合格之普通小客車駕駛執照，此有被告駕籍資料
查詢結果在卷為憑，被告對前開規定難諉為不知，依法負有
注意義務。而案發當時天候晴、日間自然光線，且柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等節，有道路交通事故
調查報告表㈠在卷可參，被告於本案事故發生當時，應無不
能注意之情事。然被告駕駛車輛行經高雄市鳥松區水管路與
水管路23巷交岔路口時竟貿然左轉，疏未禮讓於直行駛至之告
訴人劉峻宏先行，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，是被
告就本案事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致告訴人人車倒地，告訴人於案發後至鄭淵
家診所就診，經診斷受有肢體多處挫擦傷(左上肢<10公分，
左下肢<10公分，右下肢<10公分)之傷害等情，有上開醫院
診斷證明書在卷可佐，從而，告訴人所受之傷害與被告之過
失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，道路交通安全規則第93條第1項定有明文。經查，案
發路段行車速限為每小時50公里，有上揭道路交通事故現場
圖存卷可憑，而告訴人向到場處理事故之警員陳稱：我案發
時車速約每小時50至60公里等語，有告訴人之道路交通事故
談話紀錄表在卷可考，是告訴人行經無號誌之交岔路口，其
行車時速逾案發路段所定速限，未減速慢行，亦未作隨時停
車之準備，而就本案事故同有過失，然此僅涉雙方過失程度
輕重及民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題，
尚無礙被告過失責任之成立，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢，
且告訴人就本案事故同有過失等情節；兼衡被告於自述為高
職畢業之智識程度；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行；復酌以其坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成
調解、和解，此有本院刑事案件報到單、本院電話紀錄表在
卷可參，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 陳正
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17631號
被 告 吳玓霖 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳玓霖於民國112年4月11日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿高雄市鳥松區水管路由東往西方向行駛，行經該
路段與水管路23巷口欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，
而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意於此
而貿然左轉，適劉峻宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿水管路由西往東方向行駛至此，二車發生碰撞，致劉峻宏受有
肢體多處挫擦傷(左上肢<10公分，左下肢<10公分，右下肢<
10公分)等傷害。嗣吳玓霖於處理人員前往現場處理時在場，
並當場承認為肇事人員，始查知上情。
二、案經劉峻宏訴由高雄市政府警察局仁武分局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告吳玓霖於偵查時之自白。
⑵告訴人劉峻宏於警詢時之指訴。
⑶道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表2份、事故現場照片27張。
⑷高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑸鄭淵家診所診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，向高雄市政府警察局仁武交通分隊警員自首，
有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
份在卷可稽，請審酌依刑法第62條之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 陳盈辰
113年度交簡字第2665號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳玓霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17631號），本院判決如下：
主 文
吳玓霖犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6至7行更正為「適
有劉峻宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳥
松區水管路由西往東方向騎乘至此，亦疏未注意行經無號誌
之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，並於速限
50公里之路段，以時速50至60公里之速度行駛」；證據部分
補充「車輛詳細資料報表、被告駕籍資料查詢結果」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款訂有明文。經查，被告吳玓霖
案發時領有合格之普通小客車駕駛執照，此有被告駕籍資料
查詢結果在卷為憑，被告對前開規定難諉為不知，依法負有
注意義務。而案發當時天候晴、日間自然光線，且柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等節，有道路交通事故
調查報告表㈠在卷可參，被告於本案事故發生當時，應無不
能注意之情事。然被告駕駛車輛行經高雄市鳥松區水管路與
水管路23巷交岔路口時竟貿然左轉，疏未禮讓於直行駛至之告
訴人劉峻宏先行，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，是被
告就本案事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致告訴人人車倒地，告訴人於案發後至鄭淵
家診所就診，經診斷受有肢體多處挫擦傷(左上肢<10公分，
左下肢<10公分，右下肢<10公分)之傷害等情，有上開醫院
診斷證明書在卷可佐，從而，告訴人所受之傷害與被告之過
失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，道路交通安全規則第93條第1項定有明文。經查，案
發路段行車速限為每小時50公里，有上揭道路交通事故現場
圖存卷可憑，而告訴人向到場處理事故之警員陳稱：我案發
時車速約每小時50至60公里等語，有告訴人之道路交通事故
談話紀錄表在卷可考，是告訴人行經無號誌之交岔路口，其
行車時速逾案發路段所定速限，未減速慢行，亦未作隨時停
車之準備，而就本案事故同有過失，然此僅涉雙方過失程度
輕重及民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題，
尚無礙被告過失責任之成立，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢，
且告訴人就本案事故同有過失等情節；兼衡被告於自述為高
職畢業之智識程度；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行；復酌以其坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成
調解、和解，此有本院刑事案件報到單、本院電話紀錄表在
卷可參，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 陳正
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17631號
被 告 吳玓霖 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳玓霖於民國112年4月11日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿高雄市鳥松區水管路由東往西方向行駛，行經該
路段與水管路23巷口欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，
而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意於此
而貿然左轉，適劉峻宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿水管路由西往東方向行駛至此，二車發生碰撞，致劉峻宏受有
肢體多處挫擦傷(左上肢<10公分，左下肢<10公分，右下肢<
10公分)等傷害。嗣吳玓霖於處理人員前往現場處理時在場，
並當場承認為肇事人員，始查知上情。
二、案經劉峻宏訴由高雄市政府警察局仁武分局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告吳玓霖於偵查時之自白。
⑵告訴人劉峻宏於警詢時之指訴。
⑶道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表2份、事故現場照片27張。
⑷高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑸鄭淵家診所診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，向高雄市政府警察局仁武交通分隊警員自首，
有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
份在卷可稽，請審酌依刑法第62條之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 陳盈辰