過失傷害113年度交簡字第646號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第646號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳坤逸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第25955號），本院判決如下：
主 文
陳坤逸犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，並
應注意車前狀況，道路交通安全規則第102條第1項第1款定
有明文。又閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意
安全，小心通過，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條
第1項第1款亦有明文。經查，被告陳坤逸領有合格之普通小
型車駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統查詢駕籍資料在
卷為憑（見警卷第23頁），對此規定難諉為不知，依法負有
注意義務。而依現場照片及道路交通事故調查報告表㈠，被
告行經上開路口時，依當時天候陰、日間自然光線、柏油路
面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，被告於本案
事故發生當時，應無不能注意之情事，然被告竟疏未注意上
開規定，行經閃光黃燈路口未減速，而與告訴人譚琬蓁所騎
乘之機車發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚
明。又被告因上開過失致釀事故，並致告訴人因而受有左側
足部第二蹠骨骨折、四肢多處挫擦傷之傷害，其過失行為與
告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。至告訴人騎乘機
車亦有疏未注意行經閃光紅燈路口，應先停止於交岔路口之
過失，此有臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗被告行車紀錄器
畫面筆錄附卷可佐，然刑事責任之認定，並不因告訴人與有
過失，而得免除被告之過失責任，告訴人與有過失之情節輕
重，僅係量刑斟酌因素或民事損害賠償肇事責任比例分配問
題，並不影響被告刑事責任之成立。綜上，本案事證明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有卷附道路交通事故談話紀錄表可佐，堪
認被告係對未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前
段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；兼衡被告犯後供承事
實，及與告訴人間就調解金額無共識，致無法成立調解，此
有本院移付調解簡要紀錄表在卷可考；並考量被告所違反之
注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度
以及告訴人亦就本案車禍與有過失之情節等情；暨其於警詢
時自述大學之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25955號
被 告 陳坤逸 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳坤逸於民國112年6月16日11時2分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿高雄市阿蓮區中正路由東向西方向行
駛，行經中正路與中山路交岔路口時，本應注意車輛行駛至
交岔路口，應遵守燈光號誌之指示行駛，行經閃光黃燈路口
，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候陰、日
間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良
好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然
續行，適有譚琬蓁騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿阿蓮區中山路由南往北方向行駛至上開路口，欲左轉中正
路，亦理應注意車輛行經閃光紅燈路口，應減速接近，先停
止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得
續行，而依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注
意即貿然左轉，兩車發生碰撞，致譚琬蓁人車倒地，並受有
左側足部第二蹠骨骨折、四肢多處挫擦傷等傷害。
二、案經譚琬蓁訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳坤逸於警詢中之供述。
㈡告訴人譚琬蓁於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份
、談話紀錄表2份、事故現場照片31張、行車紀錄器影像光
碟1片及擷取照片4張等。
㈣光雄長安醫院診斷證明書1紙。
㈤本署檢察官勘驗筆錄1份。
二、核被告陳坤逸所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 林 濬 程
113年度交簡字第646號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳坤逸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第25955號），本院判決如下：
主 文
陳坤逸犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，並
應注意車前狀況，道路交通安全規則第102條第1項第1款定
有明文。又閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意
安全，小心通過，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條
第1項第1款亦有明文。經查，被告陳坤逸領有合格之普通小
型車駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統查詢駕籍資料在
卷為憑（見警卷第23頁），對此規定難諉為不知，依法負有
注意義務。而依現場照片及道路交通事故調查報告表㈠，被
告行經上開路口時，依當時天候陰、日間自然光線、柏油路
面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，被告於本案
事故發生當時，應無不能注意之情事，然被告竟疏未注意上
開規定，行經閃光黃燈路口未減速，而與告訴人譚琬蓁所騎
乘之機車發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚
明。又被告因上開過失致釀事故，並致告訴人因而受有左側
足部第二蹠骨骨折、四肢多處挫擦傷之傷害，其過失行為與
告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。至告訴人騎乘機
車亦有疏未注意行經閃光紅燈路口，應先停止於交岔路口之
過失，此有臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗被告行車紀錄器
畫面筆錄附卷可佐，然刑事責任之認定，並不因告訴人與有
過失，而得免除被告之過失責任，告訴人與有過失之情節輕
重，僅係量刑斟酌因素或民事損害賠償肇事責任比例分配問
題，並不影響被告刑事責任之成立。綜上，本案事證明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有卷附道路交通事故談話紀錄表可佐，堪
認被告係對未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前
段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；兼衡被告犯後供承事
實，及與告訴人間就調解金額無共識，致無法成立調解，此
有本院移付調解簡要紀錄表在卷可考；並考量被告所違反之
注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度
以及告訴人亦就本案車禍與有過失之情節等情；暨其於警詢
時自述大學之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25955號
被 告 陳坤逸 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳坤逸於民國112年6月16日11時2分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿高雄市阿蓮區中正路由東向西方向行
駛，行經中正路與中山路交岔路口時，本應注意車輛行駛至
交岔路口，應遵守燈光號誌之指示行駛，行經閃光黃燈路口
，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候陰、日
間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良
好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然
續行，適有譚琬蓁騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿阿蓮區中山路由南往北方向行駛至上開路口，欲左轉中正
路，亦理應注意車輛行經閃光紅燈路口，應減速接近，先停
止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得
續行，而依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注
意即貿然左轉，兩車發生碰撞，致譚琬蓁人車倒地，並受有
左側足部第二蹠骨骨折、四肢多處挫擦傷等傷害。
二、案經譚琬蓁訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳坤逸於警詢中之供述。
㈡告訴人譚琬蓁於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份
、談話紀錄表2份、事故現場照片31張、行車紀錄器影像光
碟1片及擷取照片4張等。
㈣光雄長安醫院診斷證明書1紙。
㈤本署檢察官勘驗筆錄1份。
二、核被告陳坤逸所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 林 濬 程
