公共危險113年度交簡字第957號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第957號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林進福
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
558號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第321號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林進福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林進福於民國113年1月17日20時許，在高雄市楠梓區某宮廟
飲用高粱酒後，明知酒後不能駕駛動力交通工具，仍於同日
20時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日20時55分許，行經高雄市橋頭區芋寮路與里林西路
明德南巷口，因行車不穩而在高雄市○○區○○路○○巷00號前為
警攔停，發現其全身酒氣，而於同日21時21分許，對其施以
吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.28毫克，始查悉
上情。
二、上開犯罪事實業據被告林進福於本院準備程序中坦承不諱，
並有高雄市政府警察局岡山分局酒精濃度呼氣測試紀錄表、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可
稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，是本案事證明確
，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度交簡
字第675號判決判處有期徒刑6月（併科罰金新臺幣2萬元）
確定，有期徒刑部分於112年3月7日執行完畢之事實，業經
公訴意旨指明，且提出被告之刑案資料查註紀錄表與上述判
決書佐證，並經本院核閱被告之臺灣高等法院被告前案紀錄
表相符，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前案為酒後
駕車之公共危險犯罪，經法院論罪科刑確定，猶於前案執行
完畢後再犯本件罪質、罪名相同案件，顯見被告未汲取教訓
，有漠視公眾往來之交通安全且對刑罰反應力薄弱之情形，
被告復無任何符合刑法第59條規定以致所受刑罰超過應負擔
罪責之事由，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非酒後駕車之初犯（
構成累犯部分不予重複評價），竟仍不知警惕，於飲用酒類
後換算吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，仍貿然騎
乘機車行駛於道路，再為本件犯行，顯然漠視法律規定且置
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全於不顧，所為誠
屬不該；惟念及被告終知坦承犯行之態度，復斟酌被告酒駕
並未肇致車禍事故及其犯罪之手段、情節、酒測值之高低等
；兼衡其於本院自陳教育程度為國中畢業、目前從事臨時工
、月收入約3萬元、已婚、有2名成年子女、獨居、不需扶養
他人（見審交易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
六、本案經檢察官李廷輝提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度交簡字第957號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林進福
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
558號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第321號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林進福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林進福於民國113年1月17日20時許，在高雄市楠梓區某宮廟
飲用高粱酒後，明知酒後不能駕駛動力交通工具，仍於同日
20時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日20時55分許，行經高雄市橋頭區芋寮路與里林西路
明德南巷口，因行車不穩而在高雄市○○區○○路○○巷00號前為
警攔停，發現其全身酒氣，而於同日21時21分許，對其施以
吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.28毫克，始查悉
上情。
二、上開犯罪事實業據被告林進福於本院準備程序中坦承不諱，
並有高雄市政府警察局岡山分局酒精濃度呼氣測試紀錄表、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可
稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，是本案事證明確
，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度交簡
字第675號判決判處有期徒刑6月（併科罰金新臺幣2萬元）
確定，有期徒刑部分於112年3月7日執行完畢之事實，業經
公訴意旨指明，且提出被告之刑案資料查註紀錄表與上述判
決書佐證，並經本院核閱被告之臺灣高等法院被告前案紀錄
表相符，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前案為酒後
駕車之公共危險犯罪，經法院論罪科刑確定，猶於前案執行
完畢後再犯本件罪質、罪名相同案件，顯見被告未汲取教訓
，有漠視公眾往來之交通安全且對刑罰反應力薄弱之情形，
被告復無任何符合刑法第59條規定以致所受刑罰超過應負擔
罪責之事由，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非酒後駕車之初犯（
構成累犯部分不予重複評價），竟仍不知警惕，於飲用酒類
後換算吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，仍貿然騎
乘機車行駛於道路，再為本件犯行，顯然漠視法律規定且置
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全於不顧，所為誠
屬不該；惟念及被告終知坦承犯行之態度，復斟酌被告酒駕
並未肇致車禍事故及其犯罪之手段、情節、酒測值之高低等
；兼衡其於本院自陳教育程度為國中畢業、目前從事臨時工
、月收入約3萬元、已婚、有2名成年子女、獨居、不需扶養
他人（見審交易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
六、本案經檢察官李廷輝提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
