損害賠償113年度交附民字第15號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度交附民字第15號
原 告 陳貞彣
被 告 林裕凱
上列被告因過失傷害案件（113年度交易字第11號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告陳貞彣起訴略以：被告林裕凱於民國112年2月14日，在
高雄市大社區旗楠路與鳳龍巷之交岔路口駕車，並與原告所
騎機車發生碰撞，致原告受有左側小腿擦挫傷、頭部外傷等
傷害，爰依民法關於侵權行為之規定，請求被告負損害賠償
責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣20萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述
，否認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄
法院之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經
查：被告被訴過失傷害案件，業經本院判決諭知無罪在案；
又原告未聲請應將附帶民事訴訟移送民事庭，依上開規定，
原告所提附帶民事訴訟，自應予以駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 蔡旻穎
法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
本判決非於對刑事判決提起上訴之情形，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 塗蕙如
113年度交附民字第15號
原 告 陳貞彣
被 告 林裕凱
上列被告因過失傷害案件（113年度交易字第11號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告陳貞彣起訴略以：被告林裕凱於民國112年2月14日，在
高雄市大社區旗楠路與鳳龍巷之交岔路口駕車，並與原告所
騎機車發生碰撞，致原告受有左側小腿擦挫傷、頭部外傷等
傷害，爰依民法關於侵權行為之規定，請求被告負損害賠償
責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣20萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述
，否認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄
法院之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經
查：被告被訴過失傷害案件，業經本院判決諭知無罪在案；
又原告未聲請應將附帶民事訴訟移送民事庭，依上開規定，
原告所提附帶民事訴訟，自應予以駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 蔡旻穎
法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
本判決非於對刑事判決提起上訴之情形，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 塗蕙如