過失傷害113年度原交簡字第53號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第53號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 戴健平
選任辯護人 游千賢律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11051號），本院判決如下：
主 文
戴健平犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行應補充為「
而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情狀」；同欄第7行應
補充為「沿大學三十二街東向西直行駛至，亦未注意行至無
號誌交岔路口應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，且其
行向路口前方路面設有標字「停」，用以指示車輛至此必須
停車再開」；證據部分補充「被告戴健平於審理中具狀之自
白、汽車駕駛人駕籍資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按行車速度，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、行
經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。三
、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛；「慢」字，
用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通
安全規則第93條第1項第2款、第3款，道路交通標誌標線號
誌設置規則第163條第1項分別定有明文。經查，被告戴健平
案發時領有合格普通小型車駕駛執照，此有汽車駕駛人駕籍
資料查詢結果在卷可考，對此規定難諉為不知，依法負有注
意義務，而當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷
、道路無障礙物及視距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查
報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時，
應無不能注意之情事，然其駕駛車輛沿高雄市楠梓區大學東
路南向北行駛至該路段與大學三十二街之交岔路口時（下稱
本案交岔路口），未減慢車速以隨時準備停車即逕自直行，
肇致本案車禍事故之發生，業據被告坦認在卷，是被告就本
案事故之發生自屬有過失甚明。而被告因上開過失致釀事故
，並致告訴人廖苡辰受有左側股骨幹開放性骨折及左下肢挫
、擦傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當
之因果關係。
㈡另按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；「停」標字，用以指
示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第102條第1項
第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項分別
定有明文。告訴人沿高雄市楠梓區大學三十二街東向西而行
經本案交岔路時，竟未先停車而係直行通過，致使發生本案
事故，此有行車紀錄器影像擷圖在卷可憑，堪認告訴人就本
案事故之發生亦有支線道車應暫停讓幹線道車先行之過失，
然此屬雙方過失程度輕重及被害人為民事損害賠償請求時應
否減輕被告賠償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，
併此說明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受
裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度
及就本件車禍之發生亦有過失；暨其無前科之品行、其坦承
犯行，惟因與告訴人就調解金額仍有歧異，而尚未能成立調
解，此有本院移付調解簡要紀錄在卷可考；兼衡被告於自述
為大學畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11051號
被 告 戴健平 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴健平於民國112年12月24日0時20分許，駕駛車號000-0000
號自小客車沿高雄市楠梓區大學東路南向北行駛至該路段與
大學三十二街之交岔路口時，本應注意行經無號誌路口，行
向設有慢字標線，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當
時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然前
行，適有廖苡辰騎乘車號000-0000號普通重型機車附載陳晏
葳(受傷部分未據告訴)，沿大學三十二街東向西直行駛至，
兩車發生碰撞，致廖苡辰受有左側股骨幹開放性骨折及左下
肢挫、擦傷之傷害。
二、案經廖苡辰訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告戴健平於警詢時之供述，辯稱：對方疑似超速云云，
然觀之行車紀錄器，雙方於上開路口皆未減速而發生上開
車禍，是被告顯有行車上過失。
㈡告訴人廖苡辰於警詢時之指訴。
㈢證人陳晏葳於警詢時之證述。
㈣國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
車輛詳細資料報表及事故現場照片、行車紀錄器影像擷圖
。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度原交簡字第53號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 戴健平
選任辯護人 游千賢律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11051號），本院判決如下：
主 文
戴健平犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行應補充為「
而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情狀」；同欄第7行應
補充為「沿大學三十二街東向西直行駛至，亦未注意行至無
號誌交岔路口應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，且其
行向路口前方路面設有標字「停」，用以指示車輛至此必須
停車再開」；證據部分補充「被告戴健平於審理中具狀之自
白、汽車駕駛人駕籍資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按行車速度，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、行
經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。三
、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛；「慢」字，
用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通
安全規則第93條第1項第2款、第3款，道路交通標誌標線號
誌設置規則第163條第1項分別定有明文。經查，被告戴健平
案發時領有合格普通小型車駕駛執照，此有汽車駕駛人駕籍
資料查詢結果在卷可考，對此規定難諉為不知，依法負有注
意義務，而當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷
、道路無障礙物及視距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查
報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時，
應無不能注意之情事，然其駕駛車輛沿高雄市楠梓區大學東
路南向北行駛至該路段與大學三十二街之交岔路口時（下稱
本案交岔路口），未減慢車速以隨時準備停車即逕自直行，
肇致本案車禍事故之發生，業據被告坦認在卷，是被告就本
案事故之發生自屬有過失甚明。而被告因上開過失致釀事故
，並致告訴人廖苡辰受有左側股骨幹開放性骨折及左下肢挫
、擦傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當
之因果關係。
㈡另按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；「停」標字，用以指
示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第102條第1項
第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項分別
定有明文。告訴人沿高雄市楠梓區大學三十二街東向西而行
經本案交岔路時，竟未先停車而係直行通過，致使發生本案
事故，此有行車紀錄器影像擷圖在卷可憑，堪認告訴人就本
案事故之發生亦有支線道車應暫停讓幹線道車先行之過失，
然此屬雙方過失程度輕重及被害人為民事損害賠償請求時應
否減輕被告賠償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，
併此說明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受
裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度
及就本件車禍之發生亦有過失；暨其無前科之品行、其坦承
犯行，惟因與告訴人就調解金額仍有歧異，而尚未能成立調
解，此有本院移付調解簡要紀錄在卷可考；兼衡被告於自述
為大學畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11051號
被 告 戴健平 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴健平於民國112年12月24日0時20分許，駕駛車號000-0000
號自小客車沿高雄市楠梓區大學東路南向北行駛至該路段與
大學三十二街之交岔路口時，本應注意行經無號誌路口，行
向設有慢字標線，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當
時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然前
行，適有廖苡辰騎乘車號000-0000號普通重型機車附載陳晏
葳(受傷部分未據告訴)，沿大學三十二街東向西直行駛至，
兩車發生碰撞，致廖苡辰受有左側股骨幹開放性骨折及左下
肢挫、擦傷之傷害。
二、案經廖苡辰訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告戴健平於警詢時之供述，辯稱：對方疑似超速云云，
然觀之行車紀錄器，雙方於上開路口皆未減速而發生上開
車禍，是被告顯有行車上過失。
㈡告訴人廖苡辰於警詢時之指訴。
㈢證人陳晏葳於警詢時之證述。
㈣國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
車輛詳細資料報表及事故現場照片、行車紀錄器影像擷圖
。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
檢 察 官 張 家 芳