公共危險113年度審交易字第439號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第439號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇信存
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
060號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇信存犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月
。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告蘇信存於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告蘇信存於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起
訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度交
簡字第2280號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下
同）7萬元確定，於民國110年5月19日執行完畢（後接續執
行罰金易服勞役，於同年0月00日出監），是其前受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應
依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明
，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（見偵卷第19至25頁
），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份相
符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪
，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被告
於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有反覆實
施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條
規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因
此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其
歷經前揭刑事偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於
吐氣所含酒精濃度已達每公升0.30毫克之情形下，仍心存僥
倖騎乘電動自行車上路，幸未肇事；兼衡其坦承犯行之犯後
態度，及其自陳高職畢業之智識程度，以打零工維生，日薪
1千元，未婚，無子女，與父母同住等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5060號
被 告 蘇信存 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇信存前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第2280號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣7萬
元確定，有期徒刑部分於民國110年5月19日執行完畢。詎其
仍不知悔改，於113年3月1日17時許，在高雄市大樹區某處
飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時30分許，騎乘電
動自行車上路。嗣於同日17時45分許，行經高雄市大樹區瓦
厝街6號前為警攔查，並發現其身上帶有酒味，遂於同日17
時45分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公
升0.30毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蘇信存於警詢及本署偵查中之自白。
㈡當事人酒精測試紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單。
二、核被告蘇信存所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段
及 法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法
律 遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並
無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書 記 官 王莉鈞
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
113年度審交易字第439號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇信存
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
060號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇信存犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月
。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告蘇信存於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告蘇信存於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起
訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度交
簡字第2280號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下
同）7萬元確定，於民國110年5月19日執行完畢（後接續執
行罰金易服勞役，於同年0月00日出監），是其前受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應
依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明
，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（見偵卷第19至25頁
），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份相
符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪
，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被告
於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有反覆實
施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條
規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因
此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其
歷經前揭刑事偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於
吐氣所含酒精濃度已達每公升0.30毫克之情形下，仍心存僥
倖騎乘電動自行車上路，幸未肇事；兼衡其坦承犯行之犯後
態度，及其自陳高職畢業之智識程度，以打零工維生，日薪
1千元，未婚，無子女，與父母同住等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5060號
被 告 蘇信存 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇信存前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第2280號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣7萬
元確定，有期徒刑部分於民國110年5月19日執行完畢。詎其
仍不知悔改，於113年3月1日17時許，在高雄市大樹區某處
飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時30分許，騎乘電
動自行車上路。嗣於同日17時45分許，行經高雄市大樹區瓦
厝街6號前為警攔查，並發現其身上帶有酒味，遂於同日17
時45分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公
升0.30毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蘇信存於警詢及本署偵查中之自白。
㈡當事人酒精測試紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單。
二、核被告蘇信存所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段
及 法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法
律 遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並
無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書 記 官 王莉鈞
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
