詐欺等113年度審金易字第524號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金易字第524號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張家泓
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第124
61號）及移送併辦（113年度少連偵字第78號），本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法
第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據
及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用
之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件一）、移送併辦意旨書（如附件二）
附表編號1詐欺方式欄「佯稱無法下單購買商品」前均補充
「於113年3月30日9時許，」；起訴書、移送併辦意旨書證
據名稱欄均補充「彰化商業銀行帳號：00000000000000號帳
戶開戶資料及交易明細1份、被告乙○○於本院準備程序及審
理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書及移送
併辦意旨書之記載。
三、論罪：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並
於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正
後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第
14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以
下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉原洗錢防制法第16條第2項修正前規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後改列為第
23條，其中第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白
者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕
其刑之限制。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較
，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項
，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，
予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不
利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊
法，再依最後所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊
法。本案被告洗錢之財物未達1億元，如依修正後洗錢防制
法第19條第1項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第1
4條第1項規定有利於被告，然被告雖於偵查及審判中均自白
洗錢犯罪，但並未自動繳交犯罪所得，故如整體適用修正後
之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23條
第3項規定予以減輕其刑，整體適用修正後之洗錢防制法相
關規定結果，並未較有利於被告。而整體適用被告行為時之
修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法定
刑固不利於被告，然因被告於偵查及本院審理時均自白洗錢
犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減輕
其刑要件。從而，就本件被告犯行，自應選擇適用較有利於
被告之修正前洗錢防制法相關規定，予以科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪。移送併辦部分，與起訴書犯罪事實相同，為同一案件
，本院自得併予審理。
㈢被告與「小羊」、「小狗狗」及所屬詐欺集團成員，就上開
犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告先後數次提領告訴人丙○○所匯款項，均是基於單一犯意
，於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各行
為之獨立性薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。
㈤被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
㈥被告於偵查及本院審理中均自白其洗錢犯行，原應依修正前
洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後
，就其犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以
洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競
合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由。
㈦詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使
犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」
使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，
並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路
。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯
罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受
財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見
該條例第47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之
金額（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照
）。被告並未自動繳交告訴人所交付之詐騙金額，自無上開
上開減刑規定之適用，附此敘明。
四、本院審酌被告有毒品、公共危險等前科，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份附卷可考，仍未端正行為，為圖輕易獲取
金錢而加入詐欺集團，擔任取款車手，造成告訴人受有144,
958元之財產損失，且對社會交易秩序、社會互信機制均有
重大妨礙；犯後雖於偵查及本院審判中均坦承全部犯行，然
並未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪
所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，
入監前從事汽車美容業，日薪約2千元，未婚，無子女，獨
居等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠被告於警詢時供稱：我領完錢後，聽從「小狗狗」的指示，
前往高雄市三民區立志街當面交付給他，我因本次提款工作
而獲利2千元至3千元，在我交錢時，「小狗狗」就會一起給
我（見高市警左分偵字第11371668100號卷第3至4頁），可
見其因本案犯行至少取得2千元之報酬。
㈡其雖於本院準備程序時改口供稱：我沒拿到報酬，「小羊」
跟我說一天會有2千、3千元的報酬，但是後來他們內部發生
一些事情，我就沒拿到錢，我在警詢時說，我交錢時「小狗
狗」就會一起給我，那不是薪水，是我跟「小羊」說我身上
沒錢，「小羊」叫「小狗狗」拿錢給我，他給我2,500元，
我覺得這筆錢是「小羊」送我的，不是薪水（見本院卷第80
至81頁），改稱「小狗狗」雖有交付2,500元給其，但不是
本案報酬，而是單純贈與。
㈢然考量被告前於警詢時曾明確供稱，其提領贓款交付予「小
狗狗」的同時，就已經自「小狗狗」處取得2千元至3千元的
報酬，且被告與「小狗狗」、「小羊」均為詐欺集團成員，
被告自始即是貪圖輕易獲取報酬而從事車手提領贓款，則其
於警詢時之供述內容，顯較其嗣後於本院準備程序時翻異前
詞改稱其無端自「小狗狗」處受贈2,500元更為可信。是其
自「小狗狗」處取得之2,500元，堪認為其本案犯行之犯罪
所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條
第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴及移送併辦，檢察官丁○○到庭執行職
務。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12461號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國113年3月間某日起，加入暱稱「小羊」、「小狗
狗」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組詐欺集團，共同
意圖為自己不法之所有，及為掩飾或隱匿詐欺犯罪所得來源
，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由所屬
詐欺集團成員先以附表所示之詐術，致丙○○陷於錯誤，而於
附表所示匯款時間，依詐欺集團成員指示，匯款至附表所示
人頭帳戶，再由乙○○依「小羊」指示，於附表所示提領時間
，領取如附表所示提領款項，再轉交予「小狗狗」，以此方
式隱匿犯罪所得來源。嗣經丙○○察覺有異報警處理，始循線
查獲上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴 告訴人丙○○遭詐騙後匯款至附表所示帳戶，隨即遭被告提領之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄、交易明細各1份 4 監視器錄影畫面翻拍照片1份 被告於附表所示之時間擔任車手為取款犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗
錢罪嫌。被告與「小羊」、「小狗狗」及其他真實姓名年籍
不詳之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論
處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 21 日
檢 察 官 甲 ○ ○
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 金額 匯入人頭帳戶帳號 提款時間/地點/金額 1 丙○○ 佯稱無法下單購買商品，需配合匯款等語，致告訴人陷於錯誤，因而匯款 113年3月30日14時許 4萬9,986元 彰化商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶名：蘇慶家） 113年3月30日14時6分、7分，在高雄市○○區○○○路00號全聯高雄自由店，提領2萬元、2萬元
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度少連偵字第78號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣橋頭地方法
院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國113年3月間某日起，加入暱稱「小羊」、「小狗
狗」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組詐欺集團，共同
意圖為自己不法之所有，及為掩飾或隱匿詐欺犯罪所得來源
，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由所屬
詐欺集團成員先以附表所示之詐術，致丙○○陷於錯誤，而於
附表所示匯款時間，依詐欺集團成員指示，匯款至附表所示
人頭帳戶，再由乙○○依「小羊」指示，於附表所示提領時間
，領取如附表所示提領款項，再轉交予「小狗狗」，以此方
式隱匿犯罪所得來源。嗣經丙○○察覺有異報警處理，始循線
查獲上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢之自白 坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴 告訴人丙○○遭詐騙後匯款至附表所示帳戶，隨即遭被告提領之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄、交易明細各1份 4 監視器錄影畫面翻拍照片1份 被告於附表所示之時間擔任車手為取款犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條之洗錢罪嫌。被告與「小
羊」、「小狗狗」及其他真實姓名年籍不詳之成年人間，有
犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時
觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。
三、併辦理由：被告前因參與詐欺集團涉犯加重詐欺案件，經本
署檢察官以113年度偵字第12461號提起公訴，由臺灣橋頭地
方法院以113年度審金易字第524號（地股）審理中，有該案
起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件被告所為
就告訴人丙○○之詐欺犯行，與上開案件之被害人相同，為事
實上同一案件，應由貴院併案審理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
檢 察 官 甲 ○ ○
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 金額 匯入人頭帳戶帳號 提款時間/地點/金額 1 丙○○ 佯稱無法下單購買商品，需配合匯款等語，致告訴人陷於錯誤，因而匯款 113年3月30日14時許、14時02分許、14時06分許 4萬9,986元、4萬9,986元、4萬9,986元 彰化商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶名：蘇慶家） 113年3月30日14時13分許起至14時19分許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商孟新門市、高雄市○○區○○路000號全家超商高雄孟立店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元，共10萬元
113年度審金易字第524號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張家泓
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第124
61號）及移送併辦（113年度少連偵字第78號），本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法
第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據
及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用
之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件一）、移送併辦意旨書（如附件二）
附表編號1詐欺方式欄「佯稱無法下單購買商品」前均補充
「於113年3月30日9時許，」；起訴書、移送併辦意旨書證
據名稱欄均補充「彰化商業銀行帳號：00000000000000號帳
戶開戶資料及交易明細1份、被告乙○○於本院準備程序及審
理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書及移送
併辦意旨書之記載。
三、論罪：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並
於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正
後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第
14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以
下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉原洗錢防制法第16條第2項修正前規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後改列為第
23條，其中第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白
者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕
其刑之限制。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較
，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項
，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，
予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不
利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊
法，再依最後所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊
法。本案被告洗錢之財物未達1億元，如依修正後洗錢防制
法第19條第1項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第1
4條第1項規定有利於被告，然被告雖於偵查及審判中均自白
洗錢犯罪，但並未自動繳交犯罪所得，故如整體適用修正後
之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23條
第3項規定予以減輕其刑，整體適用修正後之洗錢防制法相
關規定結果，並未較有利於被告。而整體適用被告行為時之
修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法定
刑固不利於被告，然因被告於偵查及本院審理時均自白洗錢
犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減輕
其刑要件。從而，就本件被告犯行，自應選擇適用較有利於
被告之修正前洗錢防制法相關規定，予以科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪。移送併辦部分，與起訴書犯罪事實相同，為同一案件
，本院自得併予審理。
㈢被告與「小羊」、「小狗狗」及所屬詐欺集團成員，就上開
犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告先後數次提領告訴人丙○○所匯款項，均是基於單一犯意
，於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各行
為之獨立性薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。
㈤被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
㈥被告於偵查及本院審理中均自白其洗錢犯行，原應依修正前
洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後
，就其犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以
洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競
合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由。
㈦詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使
犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」
使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，
並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路
。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯
罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受
財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見
該條例第47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之
金額（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照
）。被告並未自動繳交告訴人所交付之詐騙金額，自無上開
上開減刑規定之適用，附此敘明。
四、本院審酌被告有毒品、公共危險等前科，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份附卷可考，仍未端正行為，為圖輕易獲取
金錢而加入詐欺集團，擔任取款車手，造成告訴人受有144,
958元之財產損失，且對社會交易秩序、社會互信機制均有
重大妨礙；犯後雖於偵查及本院審判中均坦承全部犯行，然
並未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪
所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，
入監前從事汽車美容業，日薪約2千元，未婚，無子女，獨
居等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠被告於警詢時供稱：我領完錢後，聽從「小狗狗」的指示，
前往高雄市三民區立志街當面交付給他，我因本次提款工作
而獲利2千元至3千元，在我交錢時，「小狗狗」就會一起給
我（見高市警左分偵字第11371668100號卷第3至4頁），可
見其因本案犯行至少取得2千元之報酬。
㈡其雖於本院準備程序時改口供稱：我沒拿到報酬，「小羊」
跟我說一天會有2千、3千元的報酬，但是後來他們內部發生
一些事情，我就沒拿到錢，我在警詢時說，我交錢時「小狗
狗」就會一起給我，那不是薪水，是我跟「小羊」說我身上
沒錢，「小羊」叫「小狗狗」拿錢給我，他給我2,500元，
我覺得這筆錢是「小羊」送我的，不是薪水（見本院卷第80
至81頁），改稱「小狗狗」雖有交付2,500元給其，但不是
本案報酬，而是單純贈與。
㈢然考量被告前於警詢時曾明確供稱，其提領贓款交付予「小
狗狗」的同時，就已經自「小狗狗」處取得2千元至3千元的
報酬，且被告與「小狗狗」、「小羊」均為詐欺集團成員，
被告自始即是貪圖輕易獲取報酬而從事車手提領贓款，則其
於警詢時之供述內容，顯較其嗣後於本院準備程序時翻異前
詞改稱其無端自「小狗狗」處受贈2,500元更為可信。是其
自「小狗狗」處取得之2,500元，堪認為其本案犯行之犯罪
所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條
第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴及移送併辦，檢察官丁○○到庭執行職
務。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12461號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國113年3月間某日起，加入暱稱「小羊」、「小狗
狗」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組詐欺集團，共同
意圖為自己不法之所有，及為掩飾或隱匿詐欺犯罪所得來源
，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由所屬
詐欺集團成員先以附表所示之詐術，致丙○○陷於錯誤，而於
附表所示匯款時間，依詐欺集團成員指示，匯款至附表所示
人頭帳戶，再由乙○○依「小羊」指示，於附表所示提領時間
，領取如附表所示提領款項，再轉交予「小狗狗」，以此方
式隱匿犯罪所得來源。嗣經丙○○察覺有異報警處理，始循線
查獲上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴 告訴人丙○○遭詐騙後匯款至附表所示帳戶，隨即遭被告提領之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄、交易明細各1份 4 監視器錄影畫面翻拍照片1份 被告於附表所示之時間擔任車手為取款犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗
錢罪嫌。被告與「小羊」、「小狗狗」及其他真實姓名年籍
不詳之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論
處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 21 日
檢 察 官 甲 ○ ○
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 金額 匯入人頭帳戶帳號 提款時間/地點/金額 1 丙○○ 佯稱無法下單購買商品，需配合匯款等語，致告訴人陷於錯誤，因而匯款 113年3月30日14時許 4萬9,986元 彰化商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶名：蘇慶家） 113年3月30日14時6分、7分，在高雄市○○區○○○路00號全聯高雄自由店，提領2萬元、2萬元
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度少連偵字第78號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣橋頭地方法
院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國113年3月間某日起，加入暱稱「小羊」、「小狗
狗」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組詐欺集團，共同
意圖為自己不法之所有，及為掩飾或隱匿詐欺犯罪所得來源
，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由所屬
詐欺集團成員先以附表所示之詐術，致丙○○陷於錯誤，而於
附表所示匯款時間，依詐欺集團成員指示，匯款至附表所示
人頭帳戶，再由乙○○依「小羊」指示，於附表所示提領時間
，領取如附表所示提領款項，再轉交予「小狗狗」，以此方
式隱匿犯罪所得來源。嗣經丙○○察覺有異報警處理，始循線
查獲上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢之自白 坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴 告訴人丙○○遭詐騙後匯款至附表所示帳戶，隨即遭被告提領之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄、交易明細各1份 4 監視器錄影畫面翻拍照片1份 被告於附表所示之時間擔任車手為取款犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條之洗錢罪嫌。被告與「小
羊」、「小狗狗」及其他真實姓名年籍不詳之成年人間，有
犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時
觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。
三、併辦理由：被告前因參與詐欺集團涉犯加重詐欺案件，經本
署檢察官以113年度偵字第12461號提起公訴，由臺灣橋頭地
方法院以113年度審金易字第524號（地股）審理中，有該案
起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件被告所為
就告訴人丙○○之詐欺犯行，與上開案件之被害人相同，為事
實上同一案件，應由貴院併案審理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
檢 察 官 甲 ○ ○
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 金額 匯入人頭帳戶帳號 提款時間/地點/金額 1 丙○○ 佯稱無法下單購買商品，需配合匯款等語，致告訴人陷於錯誤，因而匯款 113年3月30日14時許、14時02分許、14時06分許 4萬9,986元、4萬9,986元、4萬9,986元 彰化商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶名：蘇慶家） 113年3月30日14時13分許起至14時19分許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商孟新門市、高雄市○○區○○路000號全家超商高雄孟立店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元，共10萬元