損害賠償113年度簡上附民字第187號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡上附民字第187號
原 告 蔡期發
被 告 陳永舜
上列被告因洗錢防制法等案件（本院113年度金簡上字第81號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年2
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年12月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。被告經合法
傳喚，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，有本院送達證書
、法院在監在押簡列表及刑事報到單在卷可查，爰不待其陳
述，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國112年7月1日至同月27日間之某日，在高雄市阿蓮區某
統一超商，將其所申設之中華郵政股份有限公司阿蓮郵局帳
號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼
提供予「小峰」及所屬詐欺集團使用，本案詐欺集團於112
年7月26日起，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：在元捷金控A
PP投資可獲利云云，致原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）
6萬元至本案帳戶。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、法院得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附
帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，
同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有
明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金簡上字第
81號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開
刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之故意而提供本案帳戶，供詐欺集團成員作為犯罪工具
，致原告受詐騙而匯款6萬元至本案帳戶內，為該詐欺侵權
行為之幫助人，依上開規定，視為共同行為人，被告與詐欺
集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定向被告請求給付
6萬元，為有理由。
㈢本件屬侵權行為損害賠償之債，無確定期限，又以支付金錢
為標的，本件起訴狀繕本於113年12月10日寄存於被告居所
之轄區派出所，而於000年00月00日生送達效力，有本院送
達證書附卷可參，準此，原告依民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條相關規定，請求被告給付自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日即113年12月21日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月19日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本案附帶民事訴訟所依附之刑事案件已不得上訴於第三審法
院，依刑事訴訟法第506條第1項但書規定，對本判決提起上
訴應受民事訴訟法第466條之限制。而本案訴訟標的金額未
逾150萬元，不得上訴第三審，判決後即告確定，自無宣告
假執行之必要，自應駁回原告假執行之聲請。
七、刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復
未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 李冠儀
法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃甄智
113年度簡上附民字第187號
原 告 蔡期發
被 告 陳永舜
上列被告因洗錢防制法等案件（本院113年度金簡上字第81號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年2
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年12月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。被告經合法
傳喚，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，有本院送達證書
、法院在監在押簡列表及刑事報到單在卷可查，爰不待其陳
述，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國112年7月1日至同月27日間之某日，在高雄市阿蓮區某
統一超商，將其所申設之中華郵政股份有限公司阿蓮郵局帳
號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼
提供予「小峰」及所屬詐欺集團使用，本案詐欺集團於112
年7月26日起，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：在元捷金控A
PP投資可獲利云云，致原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）
6萬元至本案帳戶。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、法院得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附
帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，
同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有
明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金簡上字第
81號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開
刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之故意而提供本案帳戶，供詐欺集團成員作為犯罪工具
，致原告受詐騙而匯款6萬元至本案帳戶內，為該詐欺侵權
行為之幫助人，依上開規定，視為共同行為人，被告與詐欺
集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定向被告請求給付
6萬元，為有理由。
㈢本件屬侵權行為損害賠償之債，無確定期限，又以支付金錢
為標的，本件起訴狀繕本於113年12月10日寄存於被告居所
之轄區派出所，而於000年00月00日生送達效力，有本院送
達證書附卷可參，準此，原告依民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條相關規定，請求被告給付自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日即113年12月21日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月19日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本案附帶民事訴訟所依附之刑事案件已不得上訴於第三審法
院，依刑事訴訟法第506條第1項但書規定，對本判決提起上
訴應受民事訴訟法第466條之限制。而本案訴訟標的金額未
逾150萬元，不得上訴第三審，判決後即告確定，自無宣告
假執行之必要，自應駁回原告假執行之聲請。
七、刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復
未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 李冠儀
法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃甄智