竊盜113年度簡字第2889號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2889號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王彥凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第18352號），本院判決如下：
主 文
王彥凱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第7至9行所載「皮包
」均更正為「黑色類單眼相機包」，同欄第10行被竊物品補
充「自用小客車駕照1張、血氧機1臺、鑰匙2串、心臟藥品1
瓶、桂格氧氣人蔘雞精1瓶」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王彥凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡另按，前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事
項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院11
1年度台上字第4354號判決意旨參照）；查檢察官雖於附件
記載被告構成累犯之前科事實及證據（前階段），然檢察官
未就被告應依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論
述，本院尚難遽依刑法第47條規定對被告加重其刑，故僅就
上開前科紀錄於量刑時審酌，附此敘明。
㈢爰審酌被告率爾竊取他人財物，足見缺乏對他人財產權之尊
重，所為實有不該，復考量其因竊盜、公共危險等案件經臺
灣高雄地方法院111年度簡字第1008號、111年度審易字第70
0號判處罪刑，復由同院以112年度聲字第18號定應執行刑為
有期徒刑1年2月確定，並於民國112年8月26日執行完畢，5
年內故意再犯本案（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），
顯然不知悔悟警惕，再斟酌被告犯後坦承犯行，所竊物品大
多已發還被害人董美玉領回（詳後述），犯罪所生危害稍有
減輕，兼衡以被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告
警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告所竊如附件犯罪事實欄所載及上述「一」部分所
補充之物品，屬本案犯罪所得，除現金新臺幣（下同）1千
元外之其餘物品均業由被害人領回，有贓物認領保管單可佐
，而該現金1千元，被告自承已花用完畢，爰依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，就該現金1千元宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18352號
被 告 王彥凱 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王彥凱前因竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院111年度簡
字第1008號判決有期徒刑3月、111年度審易字第700號判決
有期徒刑2月、3月、3月、3月、3月、5月、2月、2月，復由
同院以112年度聲字第18號為有期徒刑1年2月確定，並於民
國112年8月26日執行完畢（後接續執行其他拘役、罰金易服
勞役之刑）。詎其仍不知悔改，於113年9月1日8時20分許，
在高雄市○○區○○路000號孔廟橋旁，見董美玉所有之皮包置
放在該處石柱旁無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，徒手竊取上開皮包（內有黑色皮革製長皮夾1
個、身分證、健保卡、機車駕照、機車行照、身心障礙證、
國泰銀行及郵局金融卡各1張、IPHONE 15 PLUS手機及三A23
型手機各1支、現金新臺幣1000元，除現金外其餘均已發還
），得手後離去。嗣董美玉發覺遭竊後報警處理，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告王彥凱於警詢時之自白。
⑵被害人董美玉於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓
物認領保管單各3份。
⑷查獲照片1張、現場照片4張、扣案物照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可
參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第7
75號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
檢 察 官 謝 欣 如
113年度簡字第2889號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王彥凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第18352號），本院判決如下：
主 文
王彥凱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第7至9行所載「皮包
」均更正為「黑色類單眼相機包」，同欄第10行被竊物品補
充「自用小客車駕照1張、血氧機1臺、鑰匙2串、心臟藥品1
瓶、桂格氧氣人蔘雞精1瓶」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王彥凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡另按，前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事
項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院11
1年度台上字第4354號判決意旨參照）；查檢察官雖於附件
記載被告構成累犯之前科事實及證據（前階段），然檢察官
未就被告應依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論
述，本院尚難遽依刑法第47條規定對被告加重其刑，故僅就
上開前科紀錄於量刑時審酌，附此敘明。
㈢爰審酌被告率爾竊取他人財物，足見缺乏對他人財產權之尊
重，所為實有不該，復考量其因竊盜、公共危險等案件經臺
灣高雄地方法院111年度簡字第1008號、111年度審易字第70
0號判處罪刑，復由同院以112年度聲字第18號定應執行刑為
有期徒刑1年2月確定，並於民國112年8月26日執行完畢，5
年內故意再犯本案（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），
顯然不知悔悟警惕，再斟酌被告犯後坦承犯行，所竊物品大
多已發還被害人董美玉領回（詳後述），犯罪所生危害稍有
減輕，兼衡以被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告
警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告所竊如附件犯罪事實欄所載及上述「一」部分所
補充之物品，屬本案犯罪所得，除現金新臺幣（下同）1千
元外之其餘物品均業由被害人領回，有贓物認領保管單可佐
，而該現金1千元，被告自承已花用完畢，爰依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，就該現金1千元宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18352號
被 告 王彥凱 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王彥凱前因竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院111年度簡
字第1008號判決有期徒刑3月、111年度審易字第700號判決
有期徒刑2月、3月、3月、3月、3月、5月、2月、2月，復由
同院以112年度聲字第18號為有期徒刑1年2月確定，並於民
國112年8月26日執行完畢（後接續執行其他拘役、罰金易服
勞役之刑）。詎其仍不知悔改，於113年9月1日8時20分許，
在高雄市○○區○○路000號孔廟橋旁，見董美玉所有之皮包置
放在該處石柱旁無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，徒手竊取上開皮包（內有黑色皮革製長皮夾1
個、身分證、健保卡、機車駕照、機車行照、身心障礙證、
國泰銀行及郵局金融卡各1張、IPHONE 15 PLUS手機及三A23
型手機各1支、現金新臺幣1000元，除現金外其餘均已發還
），得手後離去。嗣董美玉發覺遭竊後報警處理，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告王彥凱於警詢時之自白。
⑵被害人董美玉於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓
物認領保管單各3份。
⑷查獲照片1張、現場照片4張、扣案物照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可
參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第7
75號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
檢 察 官 謝 欣 如