公共危險113年度軍交簡字第2號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度軍交簡字第2號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳明蔚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度軍速偵字第5號），本院判決如下：
主 文
吳明蔚現役軍人犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表、個人兵籍資料查詢結果
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文；次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事
裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條
第2項亦有明定。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法或
其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴
審判。被告吳明蔚雖已於民國112年12月21日自軍中退伍，
然其行為時係現役軍人，有個人兵籍資料查詢結果在卷可參
，其在非戰時犯軍事審判法第1條第2項第2款所示之罪，應
依刑事訴訟法追訴及審判，是本院自有審判權，合先敘明。
三、按現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑
法第1條、第3條，分別定有明文。被告於行為時係為現役軍
人，如前所述，是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第
1項第1款之現役軍人不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，危及道路交通安全
，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行
為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識
程度、小康之家庭經濟狀況；暨其無前科之品行，及其坦承
犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第54條第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度軍速偵字第5號
被 告 吳明蔚 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明蔚為現役軍人，於民國113年11月13日0時許，在高雄市
楠梓區加仁路住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日
2時15分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日2時20分
許，行經高雄市○○區○○街0號，因行車未戴安全帽而為警攔
查，經員警以酒精檢知器測有酒精反應，而於同日2時35分
許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳明蔚於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
檢 察 官 李侃穎
113年度軍交簡字第2號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳明蔚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度軍速偵字第5號），本院判決如下：
主 文
吳明蔚現役軍人犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表、個人兵籍資料查詢結果
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文；次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事
裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條
第2項亦有明定。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法或
其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴
審判。被告吳明蔚雖已於民國112年12月21日自軍中退伍，
然其行為時係現役軍人，有個人兵籍資料查詢結果在卷可參
，其在非戰時犯軍事審判法第1條第2項第2款所示之罪，應
依刑事訴訟法追訴及審判，是本院自有審判權，合先敘明。
三、按現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑
法第1條、第3條，分別定有明文。被告於行為時係為現役軍
人，如前所述，是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第
1項第1款之現役軍人不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，危及道路交通安全
，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行
為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識
程度、小康之家庭經濟狀況；暨其無前科之品行，及其坦承
犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第54條第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度軍速偵字第5號
被 告 吳明蔚 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明蔚為現役軍人，於民國113年11月13日0時許，在高雄市
楠梓區加仁路住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日
2時15分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日2時20分
許，行經高雄市○○區○○街0號，因行車未戴安全帽而為警攔
查，經員警以酒精檢知器測有酒精反應，而於同日2時35分
許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳明蔚於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
檢 察 官 李侃穎