洗錢防制法等113年度金易字第231號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度金易字第231號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈育鞍
選任辯護人 童行律師
王昱忻律師
黃俊凱律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍
偵字第80號），本院判決如下：
主 文
沈育鞍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應
履行如附表二所示之損害賠償，並於緩刑期間內接受法治教育貳
場次。
事 實
一、沈育鞍係現役軍人，可預見將金融機構帳戶之存摺及金融卡交
付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人之犯罪工具，竟
仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為詐欺取財、洗錢犯行之犯
罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺、洗錢不確定故意，於
民國112年11月21日15時53分許，透過通訊軟體LINE（下稱L
INE）將其名下華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱被告帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予詐騙集團成
員使用，並依指示臨櫃設定約定轉帳帳號。嗣詐騙集團成員
再以附表一所示方式，分別詐騙附表一所示之人，致渠等均
因此陷於錯誤，依指示於附表一所示時間，匯款附表一所示
金額至被告帳戶，旋遭轉匯一空，製造金流斷點，以掩飾、隱
匿詐欺所得去向及所在。經附表一所示之人察覺有異及報警
處理，始查悉上情。
二、案經案經胡○○、陳○○、施○○、葉○○、陳○○、黃○○、賴○○、陳
○○及陳○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力:
本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、
被告及其辯護人於本院審理時對於證據能力均不爭執（金易
卷第300頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院
審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵，
與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據
係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均有證據能
力，得採為認定事實之判斷依據。其餘認定本案犯罪事實之
非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第
158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體事項:
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由:
訊據被告就上揭事實均坦承不諱，核與證人胡○○、陳○○、施
○○、葉○○、陳○○、黃○○、賴○○、陳○○及陳○○於警詢中證述情
節相符，並有上開證人如附表一「提出證據」欄所示之證據
、被告帳戶資料及交易明細表、被告提出之對話紀錄截圖、
群富資產顧問有限公司專任委託貸款契約書、契約聲明書、
反詐騙宣導確認書等件附卷可稽，足認被告任意性白白與事
實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年8
月2日施行。本次修正將（修正前第14條之）洗錢罪移列至
第19條第1項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科五千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第
14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案被告幫助洗錢之財
物或財產上利益未達1億元，且得適用幫助犯即刑法第30條
第2項減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得減（非必減）之規
定，揆諸首揭說明，應以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下
，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，因認修
正前之洗錢防制法規定較有利於被告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以提供被告帳戶資料之行為幫助詐騙集團多次實施詐欺
犯行，侵害附表一所示告訴人之財產法益，並掩飾或隱匿犯
罪所得去向及所在，而同時觸犯上開二罪名，為同種及異種
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從重以幫助一般洗錢罪
處斷。
㈢被告基於幫助之犯意而提供本案帳戶資料，所犯情節較實施
詐欺及洗錢之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
㈣量刑：
爰審酌被告率爾將金融帳戶提供予不詳身分之人，使詐欺集
團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵害犯罪被害
人之財產法益，其提供金融帳戶之行為，亦將致金流產生斷
點，切斷特定犯罪所得與正犯間關係，造成執法機關不易查
緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長犯罪風氣，使詐欺贓款
難以追查去向及所在，增添犯罪被害人向正犯求償之困難，
所為應予非難；並審酌被告提供1個金融帳戶，實際上未獲
有代價或酬勞，致告訴人9人蒙受如附表一所示金額之損害
，受害總金額高達621萬餘元等節；兼考量法院前案紀錄表
所載被告無前科之素行；另酌以被告於本院審理時坦承犯行
，且已與附表一編號2至6所示之告訴人達成調、和解且已給
付部分賠償金額，附表一編號2至6所示之人亦不反對對被告
從輕量刑並給予緩刑之宣告，此有本院調解筆錄、刑事陳述
狀、被告提供之轉帳明細、本院和解筆錄等件附卷可佐，並
經告訴人陳○○、黃○○於本院陳述明確，至於附表一編號1所
示告訴人並未到庭調解亦未回覆本院有無調解意願，附表一
編號7所示告訴人則表示無調解意願，亦未到庭調解、附表
一編號8、9所示之告訴人則因於調解期日未同意被告提出之
給付條件，故尚未達成調、和解或實際賠償其等所受損害，
然仍足認被告已亟思悔過，犯後態度尚稱良好；暨被告於本
院自述之教育程度、工作及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈤緩刑：
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表附卷可憑。茲念及被告業以附表二編號1至5所示
條件，與各該告訴人達成調、和解，且依約履行中，前揭
告訴人等亦均不反對法院對被告等為緩刑之宣告，又被告
對於附表二編號6、7所示之告訴人亦有賠償之意願，僅因
金額認知差距無法達成調解等情，已如前述，堪認被告已
盡力彌補其所造成之損害，顯有悔意；又審酌被告因一時
失慮，致偶罹刑章，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應
無再犯之虞，本院認其等所宣告之刑，以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑5年，以啟
自新。
⒉又為督促被告日後繼續履行附表二編號1至5所示之調、和解
方案，以填補告訴人等所受損害，並就有於調解期日到庭
，但因金額認知差距未能達成調解即如附表二編號6、7所
示之告訴人部分，參考被告於本院自陳按其經濟能力得分
期賠償附表二編號6、7所示告訴人之方式、金額（金易卷
第290至291頁），酌予增加金額後，依刑法第74條第2項第
3款規定，宣告被告應履行附表二所示之給付，以確保告訴
人等之權益（惟被告已給付之數額毋庸重複給付）。另考
量被告確實尚未與全數告訴人達成調（和)解，另依刑法第
74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間，接受法治教
育2場次，以使被告培養正確法治觀念，並依刑法第93條第
1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被告未履
行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規
定，得撤銷其緩刑宣告，併此說明。
四、沒收：
㈠本案並無明確事證證明被告確已因本案犯行取得報酬，爰不
宣告沒收、追徵犯罪所得。
㈡另依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量
澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，
避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因
非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項
增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗
錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未
有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應
予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。
經查，本件洗錢之標的業經本案詐欺集團其他成員提領取得
，此經論認如前，且依據卷內事證，並無證明該洗錢之財物
（原物）仍屬存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情
，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官陳秉志、黃碧玉到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳喜苓
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提出證據 1 胡○○ 112年10月23日某時許，詐騙集團暱稱「吳佳莉」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日9時49分 550,000元 LINE對話紀錄截圖、渣打銀行國內（跨行）匯款交易明細、報案資料 2 陳○○ 112年11月24日16時許，詐騙集團暱稱「黃思樺」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「加百列」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日10時23分 650,000元 LINE對話紀錄截圖、第一銀行匯款申請書憑條、報案資料 3 施○○ 112年11月26日某時許，詐騙集團暱稱「王莉嘉-妹妹」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日11時40分 500,000元 華南商業銀行活期性存款存款憑條（收據）、匯款申請書、報案資料 112年12月19日10時59分 1,000,000元 4 葉○○ 112年11月20日某時許，詐騙集團暱稱「集誠官方客服」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日13時34分 448,000元 報案資料 5 陳○○ 112年11月27日11時許，詐騙集團不知名成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「億展投資」平台網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月14日9時46分 300,000元 華南商業銀行取款憑條、報案資料 6 黃○○ 112年10月25日某時許，詐騙集團暱稱「林鴻益」、「杜靜蓉」等成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月15日10時30分 500,000元 第一銀行匯款申請書回條、手機通話紀錄、LINE對話紀錄譯文、報案資料 7 賴○○ 112年11月間，詐騙集團暱稱「林鴻益」、「劉夢婷」等成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月18日9時56分 600,000元 報案資料 8 陳○○ 112年11月中旬某日，詐騙集團暱稱「蕭碧燕」、「劉思璇」等成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「Jc-Max」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月19日10時21分 1,070,000元 中國信託銀行匯款申請書、報案資料 9 陳○○ 112年11月間，詐騙集團暱稱「芷韻」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月19日13時9分 600,000元 LINE對話紀錄截圖、稅藉登記資料公示查詢、APP頁面截圖、板信商業銀行匯款申請書、報案資料
附表二：
編號 告訴人 應給付內容（新臺幣） 備註 1 施○○ 被告應給付施○○70萬元。 由被告自民國114年4月15日起至全部清償完畢為止，分60期，每月為1期，按月於每月15日以前給付1萬1700元，以匯款方式分期匯入施○○指定帳戶（帳號詳如右列調解筆錄所載）。 本院114年度附民字第132號調解筆錄（被告已給付之數額毋庸重複給付） 2 陳○○ 被告應給付陳○○20萬元。 由被告自民國114年4月15日起至全部清償完畢為止，分40期，每月為1期，按月於每月15日以前給付5000元，以匯款方式分期匯入陳○○指定帳戶（帳號詳如右列調解筆錄所載）。 本院114年度附民字第131號調解筆錄（被告已給付之數額毋庸重複給付） 3 葉○○ 被告應給付葉○○18萬元。 由被告於民國114年6月15日起至全部清償完畢為止，分60期，每月為1期，按月於每月15日以前給付3000元，以匯款方式分期匯入葉○○指定帳戶（帳號詳如右列調解筆錄所載）。 本院114年度附民字第250號調解筆錄（被告已給付之數額毋庸重複給付） 4 陳○○ 被告應給付陳○○18萬元。 由被告自民國114年7月15日起至全部清償完畢為止，分60期，每月為1期，按月於每月最後一日前給付3000元，以匯款方式分期匯入陳○○指定帳戶（帳號詳如右列和解筆錄所載）。 本院114年度附民字第379號和解筆錄 5 黃○○ 被告應給付黃○○25萬元。 由被告自民國114年7月15日起至全部清償完畢為止，分83期，每月為1期，按月於每月最後一日前給付3000元，最後一期給付4000元，以匯款方式分期匯入黃○○指定帳戶（帳號詳如右列和解筆錄所載）。 本院114年度附民字第380號和解筆錄 6 陳○○ 被告應自民國115年6月15日起，於每月15日前，以逕行給付或以陳○○為受取權人，向法院提存所為清償提存之方式，按月給付陳○○1萬元，至緩刑期間屆滿之日為止。 此僅為緩刑條件，不影響告訴人之民事請求權，但被告已給付之金額應不得再於民事事件重複請求或重複執行。 7 陳○○ 被告應自民國115年6月15日起，於每月15日前，以逕行給付或以陳○○為受取權人，向法院提存所為清償提存之方式，按月給付陳○○5000元，至緩刑期間屆滿之日為止。 此僅為緩刑條件，不影響告訴人之民事請求權，但被告已給付之金額應不得再於民事事件重複請求或重複執行。
113年度金易字第231號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈育鞍
選任辯護人 童行律師
王昱忻律師
黃俊凱律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍
偵字第80號），本院判決如下：
主 文
沈育鞍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應
履行如附表二所示之損害賠償，並於緩刑期間內接受法治教育貳
場次。
事 實
一、沈育鞍係現役軍人，可預見將金融機構帳戶之存摺及金融卡交
付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人之犯罪工具，竟
仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為詐欺取財、洗錢犯行之犯
罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺、洗錢不確定故意，於
民國112年11月21日15時53分許，透過通訊軟體LINE（下稱L
INE）將其名下華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱被告帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予詐騙集團成
員使用，並依指示臨櫃設定約定轉帳帳號。嗣詐騙集團成員
再以附表一所示方式，分別詐騙附表一所示之人，致渠等均
因此陷於錯誤，依指示於附表一所示時間，匯款附表一所示
金額至被告帳戶，旋遭轉匯一空，製造金流斷點，以掩飾、隱
匿詐欺所得去向及所在。經附表一所示之人察覺有異及報警
處理，始查悉上情。
二、案經案經胡○○、陳○○、施○○、葉○○、陳○○、黃○○、賴○○、陳
○○及陳○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力:
本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、
被告及其辯護人於本院審理時對於證據能力均不爭執（金易
卷第300頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院
審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵，
與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據
係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均有證據能
力，得採為認定事實之判斷依據。其餘認定本案犯罪事實之
非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第
158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體事項:
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由:
訊據被告就上揭事實均坦承不諱，核與證人胡○○、陳○○、施
○○、葉○○、陳○○、黃○○、賴○○、陳○○及陳○○於警詢中證述情
節相符，並有上開證人如附表一「提出證據」欄所示之證據
、被告帳戶資料及交易明細表、被告提出之對話紀錄截圖、
群富資產顧問有限公司專任委託貸款契約書、契約聲明書、
反詐騙宣導確認書等件附卷可稽，足認被告任意性白白與事
實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年8
月2日施行。本次修正將（修正前第14條之）洗錢罪移列至
第19條第1項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科五千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第
14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案被告幫助洗錢之財
物或財產上利益未達1億元，且得適用幫助犯即刑法第30條
第2項減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得減（非必減）之規
定，揆諸首揭說明，應以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下
，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，因認修
正前之洗錢防制法規定較有利於被告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以提供被告帳戶資料之行為幫助詐騙集團多次實施詐欺
犯行，侵害附表一所示告訴人之財產法益，並掩飾或隱匿犯
罪所得去向及所在，而同時觸犯上開二罪名，為同種及異種
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從重以幫助一般洗錢罪
處斷。
㈢被告基於幫助之犯意而提供本案帳戶資料，所犯情節較實施
詐欺及洗錢之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
㈣量刑：
爰審酌被告率爾將金融帳戶提供予不詳身分之人，使詐欺集
團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵害犯罪被害
人之財產法益，其提供金融帳戶之行為，亦將致金流產生斷
點，切斷特定犯罪所得與正犯間關係，造成執法機關不易查
緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長犯罪風氣，使詐欺贓款
難以追查去向及所在，增添犯罪被害人向正犯求償之困難，
所為應予非難；並審酌被告提供1個金融帳戶，實際上未獲
有代價或酬勞，致告訴人9人蒙受如附表一所示金額之損害
，受害總金額高達621萬餘元等節；兼考量法院前案紀錄表
所載被告無前科之素行；另酌以被告於本院審理時坦承犯行
，且已與附表一編號2至6所示之告訴人達成調、和解且已給
付部分賠償金額，附表一編號2至6所示之人亦不反對對被告
從輕量刑並給予緩刑之宣告，此有本院調解筆錄、刑事陳述
狀、被告提供之轉帳明細、本院和解筆錄等件附卷可佐，並
經告訴人陳○○、黃○○於本院陳述明確，至於附表一編號1所
示告訴人並未到庭調解亦未回覆本院有無調解意願，附表一
編號7所示告訴人則表示無調解意願，亦未到庭調解、附表
一編號8、9所示之告訴人則因於調解期日未同意被告提出之
給付條件，故尚未達成調、和解或實際賠償其等所受損害，
然仍足認被告已亟思悔過，犯後態度尚稱良好；暨被告於本
院自述之教育程度、工作及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈤緩刑：
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表附卷可憑。茲念及被告業以附表二編號1至5所示
條件，與各該告訴人達成調、和解，且依約履行中，前揭
告訴人等亦均不反對法院對被告等為緩刑之宣告，又被告
對於附表二編號6、7所示之告訴人亦有賠償之意願，僅因
金額認知差距無法達成調解等情，已如前述，堪認被告已
盡力彌補其所造成之損害，顯有悔意；又審酌被告因一時
失慮，致偶罹刑章，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應
無再犯之虞，本院認其等所宣告之刑，以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑5年，以啟
自新。
⒉又為督促被告日後繼續履行附表二編號1至5所示之調、和解
方案，以填補告訴人等所受損害，並就有於調解期日到庭
，但因金額認知差距未能達成調解即如附表二編號6、7所
示之告訴人部分，參考被告於本院自陳按其經濟能力得分
期賠償附表二編號6、7所示告訴人之方式、金額（金易卷
第290至291頁），酌予增加金額後，依刑法第74條第2項第
3款規定，宣告被告應履行附表二所示之給付，以確保告訴
人等之權益（惟被告已給付之數額毋庸重複給付）。另考
量被告確實尚未與全數告訴人達成調（和)解，另依刑法第
74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間，接受法治教
育2場次，以使被告培養正確法治觀念，並依刑法第93條第
1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被告未履
行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規
定，得撤銷其緩刑宣告，併此說明。
四、沒收：
㈠本案並無明確事證證明被告確已因本案犯行取得報酬，爰不
宣告沒收、追徵犯罪所得。
㈡另依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量
澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，
避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因
非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項
增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗
錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未
有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應
予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。
經查，本件洗錢之標的業經本案詐欺集團其他成員提領取得
，此經論認如前，且依據卷內事證，並無證明該洗錢之財物
（原物）仍屬存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情
，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官陳秉志、黃碧玉到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳喜苓
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提出證據 1 胡○○ 112年10月23日某時許，詐騙集團暱稱「吳佳莉」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日9時49分 550,000元 LINE對話紀錄截圖、渣打銀行國內（跨行）匯款交易明細、報案資料 2 陳○○ 112年11月24日16時許，詐騙集團暱稱「黃思樺」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「加百列」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日10時23分 650,000元 LINE對話紀錄截圖、第一銀行匯款申請書憑條、報案資料 3 施○○ 112年11月26日某時許，詐騙集團暱稱「王莉嘉-妹妹」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日11時40分 500,000元 華南商業銀行活期性存款存款憑條（收據）、匯款申請書、報案資料 112年12月19日10時59分 1,000,000元 4 葉○○ 112年11月20日某時許，詐騙集團暱稱「集誠官方客服」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月13日13時34分 448,000元 報案資料 5 陳○○ 112年11月27日11時許，詐騙集團不知名成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「億展投資」平台網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月14日9時46分 300,000元 華南商業銀行取款憑條、報案資料 6 黃○○ 112年10月25日某時許，詐騙集團暱稱「林鴻益」、「杜靜蓉」等成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月15日10時30分 500,000元 第一銀行匯款申請書回條、手機通話紀錄、LINE對話紀錄譯文、報案資料 7 賴○○ 112年11月間，詐騙集團暱稱「林鴻益」、「劉夢婷」等成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月18日9時56分 600,000元 報案資料 8 陳○○ 112年11月中旬某日，詐騙集團暱稱「蕭碧燕」、「劉思璇」等成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「Jc-Max」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月19日10時21分 1,070,000元 中國信託銀行匯款申請書、報案資料 9 陳○○ 112年11月間，詐騙集團暱稱「芷韻」成員透過LINE向被害人佯稱可投資股票獲利事宜，並提供「集誠資本」APP網址供其連結下載後，致其陷於錯誤，依指示匯款至上開華南銀行帳戶 112年12月19日13時9分 600,000元 LINE對話紀錄截圖、稅藉登記資料公示查詢、APP頁面截圖、板信商業銀行匯款申請書、報案資料
附表二：
編號 告訴人 應給付內容（新臺幣） 備註 1 施○○ 被告應給付施○○70萬元。 由被告自民國114年4月15日起至全部清償完畢為止，分60期，每月為1期，按月於每月15日以前給付1萬1700元，以匯款方式分期匯入施○○指定帳戶（帳號詳如右列調解筆錄所載）。 本院114年度附民字第132號調解筆錄（被告已給付之數額毋庸重複給付） 2 陳○○ 被告應給付陳○○20萬元。 由被告自民國114年4月15日起至全部清償完畢為止，分40期，每月為1期，按月於每月15日以前給付5000元，以匯款方式分期匯入陳○○指定帳戶（帳號詳如右列調解筆錄所載）。 本院114年度附民字第131號調解筆錄（被告已給付之數額毋庸重複給付） 3 葉○○ 被告應給付葉○○18萬元。 由被告於民國114年6月15日起至全部清償完畢為止，分60期，每月為1期，按月於每月15日以前給付3000元，以匯款方式分期匯入葉○○指定帳戶（帳號詳如右列調解筆錄所載）。 本院114年度附民字第250號調解筆錄（被告已給付之數額毋庸重複給付） 4 陳○○ 被告應給付陳○○18萬元。 由被告自民國114年7月15日起至全部清償完畢為止，分60期，每月為1期，按月於每月最後一日前給付3000元，以匯款方式分期匯入陳○○指定帳戶（帳號詳如右列和解筆錄所載）。 本院114年度附民字第379號和解筆錄 5 黃○○ 被告應給付黃○○25萬元。 由被告自民國114年7月15日起至全部清償完畢為止，分83期，每月為1期，按月於每月最後一日前給付3000元，最後一期給付4000元，以匯款方式分期匯入黃○○指定帳戶（帳號詳如右列和解筆錄所載）。 本院114年度附民字第380號和解筆錄 6 陳○○ 被告應自民國115年6月15日起，於每月15日前，以逕行給付或以陳○○為受取權人，向法院提存所為清償提存之方式，按月給付陳○○1萬元，至緩刑期間屆滿之日為止。 此僅為緩刑條件，不影響告訴人之民事請求權，但被告已給付之金額應不得再於民事事件重複請求或重複執行。 7 陳○○ 被告應自民國115年6月15日起，於每月15日前，以逕行給付或以陳○○為受取權人，向法院提存所為清償提存之方式，按月給付陳○○5000元，至緩刑期間屆滿之日為止。 此僅為緩刑條件，不影響告訴人之民事請求權，但被告已給付之金額應不得再於民事事件重複請求或重複執行。