損害賠償113年度附民字第198號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度附民字第198號
原 告 王力康
被 告 陳韶成
上列被告因傷害等(113年度訴字第338號)，經原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
事實及理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第
504條第1項定有明文。
二、經查，本件被告陳韶成被訴妨害自由及傷害等案件，經原告
王力康提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁
雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依首揭法律規定，
將本件移送本院民事庭。
三、至同案被告林冠延、呂承翰、陳昭宏等被訴妨害自由及傷害
等案件之刑事附帶民事訴訟部分，業經本院另行移送本院民
事庭審理；另同案被告鄭鈺霖、于天俊及黃俊益被訴妨害自
由及傷害等案件部分，則因尚未審結，須待本院審理時再為
適法處理；以及同案被告王忠川、郭尚豪及蔡冠緯部分，則
因原告與被告王忠川、郭尚豪及蔡冠緯於本院審理中均已達
成和解，並經原告撤回對被告王忠川及郭尚豪之起訴等節，
有本院112年度橋司附民移調字第1168號調解筆錄(王忠川部
分)(見訴字卷一第330-1、330-2頁)、被告郭尚豪提出之和
解書及原告所有土城清水郵局帳戶之客戶歷史交易清單(見
訴字卷二第221、337頁)、本院113年度附民字第198號和解
筆錄(蔡冠緯部分)(見附民卷第83、84頁)、原告提出之撤回
起訴狀(見附民卷第81頁)及本院113年6月11日112年度訴字
第338號準備程序筆錄(見附民卷第103頁)等件在卷可憑，故
原告對被告王忠川、郭尚豪及蔡冠緯等3人所提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償部分，則均因已達成和解及撤回而報
結在案，附此述明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 馮君傑
法 官 林于渟
法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 黃甄智
113年度附民字第198號
原 告 王力康
被 告 陳韶成
上列被告因傷害等(113年度訴字第338號)，經原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
事實及理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第
504條第1項定有明文。
二、經查，本件被告陳韶成被訴妨害自由及傷害等案件，經原告
王力康提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁
雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依首揭法律規定，
將本件移送本院民事庭。
三、至同案被告林冠延、呂承翰、陳昭宏等被訴妨害自由及傷害
等案件之刑事附帶民事訴訟部分，業經本院另行移送本院民
事庭審理；另同案被告鄭鈺霖、于天俊及黃俊益被訴妨害自
由及傷害等案件部分，則因尚未審結，須待本院審理時再為
適法處理；以及同案被告王忠川、郭尚豪及蔡冠緯部分，則
因原告與被告王忠川、郭尚豪及蔡冠緯於本院審理中均已達
成和解，並經原告撤回對被告王忠川及郭尚豪之起訴等節，
有本院112年度橋司附民移調字第1168號調解筆錄(王忠川部
分)(見訴字卷一第330-1、330-2頁)、被告郭尚豪提出之和
解書及原告所有土城清水郵局帳戶之客戶歷史交易清單(見
訴字卷二第221、337頁)、本院113年度附民字第198號和解
筆錄(蔡冠緯部分)(見附民卷第83、84頁)、原告提出之撤回
起訴狀(見附民卷第81頁)及本院113年6月11日112年度訴字
第338號準備程序筆錄(見附民卷第103頁)等件在卷可憑，故
原告對被告王忠川、郭尚豪及蔡冠緯等3人所提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償部分，則均因已達成和解及撤回而報
結在案，附此述明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 馮君傑
法 官 林于渟
法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 黃甄智
